材料作文“校园‘禁鞋令’”写作指导,,题目回放,阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）为了防止攀比行为蔓延，弘扬勤俭节约美德，近日，某中学下发通知，要求学生不得穿进口鞋进入校园。消息传出后，引发了不少热议。有人认为校方的做法既有爱国因素，又有利于引导孩子树立良好的情操；
有人认为，此举大可不必。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。,从批判校方做法的角度立意,“禁穿进口鞋”是个拍脑袋决定“禁鞋令”不是治攀比风的七寸应对“攀比风”学校当重教育轻威权纠偏攀比心理不能只靠“禁鞋令”防攀比不能只盯着学生穿什么鞋防止学生攀比学校可以多点套路防攀比尚需正确价值观做引导禁穿“进口鞋”，不如培养正确消费观,从支持校方做法的角度立意,对学校“禁鞋令”公众不妨多些善意解读读懂学校禁穿进口鞋的良苦用心纠偏攀比心理，“禁鞋令”也惹非议,禁穿进口鞋是学校“硬管理”的泛滥,近日，有网友在论坛发帖称，福建晋江市子江中学规定称，禁止学生穿进口鞋进校。昨天，该校政教处一名老师回应称，网传通知是该校个别班级的班主任上周发在班级微信群里的，不是学校的行为。学校只是提倡学生穿便宜一点，不要攀比，并未强制规定不能穿进口鞋。3月2日北青网,该校在倡导学生不要盲目攀比的初衷没有问题。目前中小学生的攀比之风确实很严重，主要体现在穿戴用上，还时常引发校园欺凌等问题。但是，学校禁穿进口鞋的做法显然过于简单粗暴。且不说国产鞋的价格如李宁某些款甚至比进口鞋还贵，就是从学生权利的角度来说，该校的方法也十分欠妥，涉嫌侵犯了学生的“穿衣戴帽”权。因此，该校在遏制学生盲目攀比穿戴这件事上，看来是没把劲儿使对地方。,事实上，“一禁了之”的管理方式最简单直接，也很省事儿，能起到一劳永逸的效果，且这类“硬管理”方式，人们也比较熟知。硬管理就是制定规章制度，制度定下就要遵照执行，并进行直接的外部监督以及外部命令等刚性管理。硬管理明确规定权利和责任，确立有效的程序，主要依靠处罚和奖赏等手段实施。硬管理很有必要，这也是遵循一般管理规律的必然要求。但是，硬管理需要有成熟的客观条件，过多的强制性会导致逆反，如果这一“拒绝”式管理方式过滥，同样会导致“被拒绝”。,而该校的“一禁了之”式管理，其实就是当前社会普遍流行的“硬管理”的学校版。就是说，由于校外流行的硬管理方式泛滥，也给学校的管理带来了很大启发。例如，城市交通中的禁止摩托车通行，禁止副处级干部打麻将违者免职，以及禁止燃放烟花爆竹、禁止观看某些剧目、不少场合禁止游泳等。这其中有些“禁止”是必要的，但有些则值得商榷，甚至可以说是“乱禁”。而学校在管理时就是受到了“禁止”的影响，才出现了不少奇葩规定。除了这次禁穿进口鞋外，还有禁止男女生长时间交谈，甚至发展到禁止挂蚊帐、禁止晒被褥等令人“亮瞎眼”的禁止。,硬管理的确必要，但在穿衣戴帽这类事情上，还是要采取“软管理”更合适。软管理是当代世界管理创新的新趋势，它体现的不仅是人性化管理，更有柔性约束力，能使管理具有客观影响力，也使管理具有持久力、信服力。软管理也是一种人格化管理。与硬管理相比，软管理考虑了被管理者的感受、心理需求等，而不是一味扼杀人欲。因此，软管理更多时能调动被管理者的积极性。禁穿进口鞋，如果不是“禁”而是“劝”，从内心加以感化，响应的学生会心悦诚服。而采取“禁”这一硬管理方式，即便表面上不穿进口鞋了，可是“攀比”问题还是没得到解决。即使在学校不穿，出了校门还要穿，因为心理问题没有解决。,如今，学校管理中就存在“硬管理”和“软管理”这两种形式。不少学校“硬件”好了，可“软管理”也要跟得上。生活的艺术在于平衡得失，而管理的艺术就在于平衡“软硬”。学校管理不同于行政管理、企业管理，其目标不是事务，更不是产品，而恰恰是“育人”，因此，在管理上显得更为复杂、更有难度。只有在管理中把硬管理和软管理有机地结合起来，才能获得管理上的和谐，也才能达到所期待的效果。由此，禁穿进口鞋，就是“硬管理”泛滥的学校版。是采取“硬管理”还是采取“软管理”，面对不同情况，每个学校都需要灵活把握。,对学校“禁鞋令”公众不妨多些善意解读,这则面向某年级学生家长的微信群通知称，近期校园中攀比之风渐长，“学生不比学习却比鞋子”，甚至有学生要求家长购买昂贵的进口鞋。为了防止攀比行为蔓延，弘扬勤俭节约美德，该通知要求该年级的学生不得穿进口鞋进入校园。,放在十年前，诸如学校禁止留长发、穿异服、玩手机等“校规”，学生一般都是言听计从、乖乖照做，校园风波远没有现在这么频繁。时至今日，学生的个性日益凸显，学校的“威严”却所剩无几。凡是发布干涉到“学生自由”的规章抑或倡议，立刻会引来舆论的质疑。最终，往往迫于各种舆论的压力半路夭折。就像福建这所中学某年级禁止学生穿进口鞋，恐怕亦将被归为“奇葩校规”的行列。,尽管我们责难学校禁止学生穿进口鞋，有流于形式之嫌，更无法根治校园中渐长的攀比之风。但恐怕没有多少人会将造成这种不良风气的板子公然打向学校，因为塑造十几岁孩子这种攀比心理的，除了与其特定的年龄层次和校园教育有关以外，更大程度上会受到家庭环境潜移默化的影响，甚至于部分影视剧中奢靡之风的隐形渗透。不拼学习拼爹妈，不比素养比阔气，这固然是一种扭曲的价值观。但很显然，家庭、学校、社会都负有不可推卸的责任。,鉴于近期校园中攀比之风渐长，“学生不比学习却比鞋子”，甚至有学生要求家长购买昂贵的进口鞋。学校于是发布通知，试点要求该年级的学生不得穿进口鞋进入校园。然而，这在我们充分尊重学生意愿，且部分家长溺爱孩子的语境里，真不见得会有几分效果。但学校“为了防止攀比行为蔓延，弘扬勤俭节约美德”的良好初衷，谁也不能否定。可为何舆论还发出一片质疑之声，以至于校方迫于舆论压力（或本意如此）回应说，此举说是“禁令”并不准确，其实只是倡议呢只能说，每当遇到教育这回事，公众的神经显得过于敏感，且对学校采取的任何举措都近乎苛求。,规定刚出，外部压力便强行介入，是对校方管理职权的过分干预，并不利于学校引导学生养成健康心理的制度创新。如果说，努力去做总是惹来非议，不做反倒可以安然无恙，其结局只会是无为而治，任由事态继续蔓延。从家庭的角度而言，父母过分溺爱孩子的现实存在，致使有些学生的攀比心理不断被满足、不断地膨胀。孩子说出“你们（家长）不买好的鞋子我就不上课”的话，也就不无奇怪了。不管事实怎样，认知才是关键，纠偏学生的攀比心理，就要搞清学生的认知障碍。,高档消费与学生的自我定位、喜怒哀乐联系在一起是极其可怕的。对于学校的校规，公众不妨多一些善意的解读，给规定一个“证明自己”的时间和机会。而挖掘形成盲目攀比心理的构成元素，离不开多方参与“综合治理”，这远比争论学校“禁鞋令”有效与否更有实际意义。,