【摘要】目的 为了更好的探究心血管内科在护理过程中存在的风险以及应对风险的措施，以及如何的提高护理的质量。方法 选取一定数量的心血管患者随机的分成为观察组以及对照组，对照组进行传统的护理，观察组是在对照组的基础上给予护理风险的管理，对于两护理的情况以及治疗后患者的满意度。结果 观察组治理的效率明显是要比对照组高，其之间的差异均有着统计学的意义。结论 在心血管内科护理过程中应用风险管理可以更好的提高护理的质量。
【关键词】心血管；护理；观察组；对照组
【中图分类号】R47 【文献标志码】A
在心血管内科当中，其本身就是具有着高风险的专科，有时病情突然恶化，甚至发生疾病的情况下得到了提高。做护理的全过程，存在于整个医疗活动的风险。所以，提高意识以及风险防范能力的护士就显得尤为重要。
和患者有关的潜在风险
依从性差，部分患者与医生、护士的不配合，并且也没有符合规则制度，擅自的从医院走出去，从而导致护理过程中的风险明显提高，例如是心肌梗死的患者卧床的时间不够就开始下床进行活动，十分容易引发心跳的骤停。
对于特殊的患者所潜在的风险心里问题是比较严重，例如视力衰退、行动障碍以及病情危重的患者，十分容易出现坠床以及摔伤等意外的事件。
相关的资料以及方法
资料：所研究的对象是2010年1月～12月某医院心心血管内科住院的患者，选择主要标准为第一诊断，并且还在一定的程度上属于心血管内科疾病，患者的意识相对来说也是比较清楚的，住院的时间在一定的程度上是超过了48h，在这些患者当中排除合并有严重的肝、肾以及恶性的肿瘤的患者。其选择人数是在363例患者，在这之中男性患者是187人，女性的患者是176人，患者多具有的精神障碍：男精神障碍患者一共有187例，而女的精神障碍患者一共有176例，并且他们的平均年龄大多数都在（61.74±7.35）岁；患有着冠状动脉粥样硬化性心脏病和患有冠心病患者一共有117例，在这病例当中，还要在一定的程度上包括急性心肌梗死患者12例，还包括原发性高血压患者等，一共81例，有着相对来说比较严重的心理失常患者77例，风湿性心脏病患者有46例，扩张性心肌病有34例，病毒心肌炎患者有8例，并且在一定的程度上把363例患者进一步的随机分为两组，也就是例观察组（N=147）以及对照组（N=216），并对两组的以下几个方面进行相应的比较：一是两组年龄；二是性别比例；三是病程；四是疾病种类；五是疾病情况；六是心功能分级等等，差异在一定的程度上无统计学意义（P>0.05 ），具有一定的可比性。
护理方法：在进行统一治疗和计划的过程中，患者都会被随机的由相关的一些部门主管的医生进行有效的治疗，对照组指派接受常规治疗心脏病的传统观察组接受常规护理，针对相关的一些危险因素而言，它可能会在一定程度上存在不同患者护理评估，进一步的建立起具有一定一定个性化的护理风险管理计划，与给定的条件下改变风险管理，调整计划的措施个性化的服务。
分析护理风险的因素：参照“医疗保健业务技术规范”，“临床护理技术规范（基本篇）”和心脏病护理，岗位职责，规章制度的相关操作流程；对我科患者护理中出现的相同的风险事件，进行回顾性分析。
效果评价指标：
1.护理方法疗效：终点是观察到的风险事件，与疾病相关的并发症，加之患者依从性的医嘱。进一步的分为：优、良好和一般以及差四个方面的等级效果。优：在进行护理时，不会发生任何相关的风险事件，并且也会在一定的程度上没有并发症患者依从性高。良好：会存在一些护理的风险，但是不会带来比较严重的后果，并进行了及时的清除，没有相关的并发症，患者医嘱依从性高，一般：在进行护理的过程中，会出现一两例的护理风险事件，同时还会有相关一些疾病的并发症，患者的依从性可以在一定的程度上为尚可。差：在护理过程中，会有三到五例患者发生风险事件，还会有一些疾病并发症发生，所以导致患者的依从性是可以接受的医生，护理合格率=（优+好）×1000Ic。
2.评估患者的满意度：自制护理满意度调查问卷（专家审查），共16个，关于服务态度，治疗指南，初级保健，技术水平可以在一定的程度上分为四个方面，各组调查项目也可以进一步的分为四个级别：一是非常满意，二是满意，三是一般，四是不满意等。非常满意或1～2”满意“的统计数据是非常满意的，超过8项以上为满意或者是满意度，对其进行统计的话，属于满意。8项一般或者没有不满意的，可以在一定的程度上统计为一般，如果大于8项一般、不满意可以统计为不满意。统计过程中的总满意率等于（非常满意+满意）×100%），调查表一定要由患者在进行出院之前进行相应的填写，还要在一定的程度上对调查表在当场进行有效的收回。
根据统计学的分析：通常我们采用SPSS17.0统计学软件来进行数据的分析，在两组间率的比较应用检验，其检验的标准设为a=0.05，并且根据P<0.05为差异，具有着统计学的意义。
结果
心脏内科护理过程中存在风险因素的统计：心血管疾病的危险因素包括医疗护理：①风险因素的疾病，如心律失常，心脏衰竭，心肌梗塞风险等；②事故风险，比如：跌倒、坠床以及便秘所引发的心肌梗死等所带来的风险；③在检测过程中的风险：在前后经过了皮冠状动脉介入治疗，例如，在检测运输过程中十分容易出现心绞痛。
两组护理疗效比较：结合上述相关的评价标准，针对观察组护理而言，具有比较高的优秀率，总体合格率为96.60%；对照组护理疗效优良率较低，总合格率为89.82%，比较了两种治疗方法的疗效，观察组较对照组显著高，差异有统计学显著（P<0.05）。
表1 两组护理治疗比较
注：与对照组比较，*P<0.05
两组患者对护理服务满意度根据评价的比较：在整个护理的过程中，观察组的患者有着比较好的满意度，其中，非常满意达到了56.46%，总体的满意率达到99.11%，然而，对照组的满意率仅仅是在32.87%，总体的满意率是在87.04%，根据护理满足程度来进行对比，对照组明显比较高。其差异具有着统计学的意义（P<0.05），见表2所示。
表2 两组患者对护理的质量满意度的比较 [N（%）]
注：与对照组比较，*P<0.05
讨论
根据上述研究报道，可知在进行护理风险管理的过程中，可以在一定的程度上加强护理人员对护理过程中的风险有着一定的识别能力以及防范能力，同时也能够最大程度的消除隐患以及对护理风险事件的发生进行有效的降低，只有这样才能够在一定的程度上保证为患者提供一个相对比较安全的护理流程。通过对本文的研究，在实施护理过程中，风险管理后的观察组在一定程度上对所发生的风险事件进一步的低于对照组所发生的风险事件，并且在及时的去除潜在的风险因素的概率是不断的增高，最后也降级了疾病的病发率，通过对比可知，针对观察组患者而言，对护理服务的满意度在一定的程度上有着比较明显的提高。
参考文献
[1] 陈花棉.心血管内科重症患者的护理风险管理[J].护士进修杂志，2013，（13）.
[2] 任惠廷，刘瑞芳.关于心血管内科重症患者的护理风险管理探究[J].大家健康（学术版），2014，（01）.
[3] 董敏.重症神经内科患者的护理风险与对策的浅析[J].中国医药指南，2012，（33）.