[摘要] 目的 通过了解当前我国医务人员对患者安全文化认知的情况，为持续改善患者安全管理提供依据。 方法 采用问卷调查法，通过网络填写“中国患者安全文化调查表”，收集数据后，根据问题区分维度，计算各维度同意率，比较不同岗位、科室医务人员各条目同意率。 结果 79%的医务人员科室安全评级为“优秀”或“良好”；患者安全文化得分受不同年龄、学历、职称、岗位、工作年限的影响。 结论 我国患者安全总体较好，但非惩罚性的不良事件上报制度落实、人员配置等内容亟需改进。
[关键词] 医务人员；患者安全；安全文化；认知
[中图分类号] R192 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2017）01（c）-0155-04
Investigation of Status of the Cognition of Medical Staff in Our Country to the Safety Culture of Patients
YANG Hui， SONG Zhen， GAO Zhen-yu， LI Rui
Blood Disease Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences， Institute of Hematology， Tianjin， 300020 China
[Abstract] Objective To know the status of the cognition of medical staff in our country to the safety culture of patients and provide basis for the continuous improvement of safety management of patients. Methods The Chinese patient safety culture questionnaires were filled out by network， after collecting data， the dimensions were distinguished according to issues， and the agreement rate of various dimensions was counted， and the agreement rate of various items of medical staff in different positions and departments was compared. Results The department safety rating of 79 percent of medical staff was excellent and good， and the safety culture of patients was affected by different ages， academic levels， professional titles， positions and working limits. Conclusion The total safety situation of patients in our country is better， but the implementation of reporting system of non-punitive adverse events and personnel allocation needs to be improved urgently.
[Key words] Medical staff； Safety of patients； Safety culture； Cognition
患者安全（Patients Safety）是指在醫疗护理的过程中采取各种措施和方法，避免、预防对患者可能造成的不良后果和伤害，包括预防偏差、错误和意外[1]。患者安全是近年来世界卫生组织和各国医疗卫生机构最关心的问题。而患者安全文化则是在医疗行业内部养成的一种鼓励报告、不问责个人、沟通有效、领导重视及参与的环境[2]。积极的患者安全文化，对患者安全的促进尤为重要，甚至可以说，一个医疗机构的患者安全文化，直接决定了其患者安全管理的水平。因此，该研究通过调查了解我国医务人员对患者安全文化认知现状，为改进患者安全管理提供依据。
1 对象与方法
1.1 研究对象
2016年7月，通过网络问卷调查的方法，让全国各地医务人员进行网上填写，后期进行数据统计。该次网络问卷调查共收集问卷22 111份，经量表完整性检验，有效问卷19 444份，有效率为87.9%。
1.2 方法
调查工具：医院患者安全文化调查问卷（Hospital Survey on Patient Safety Culture，HSOPSC）。该问卷是由美国Westat研究组织为卫生保健研究和质量机构（the Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）编制的，具有良好的信度（Cronbach`s Alpha系数为0.63～0.84）和效度[3]，被各国医疗机构广泛使用[4]。该研究共43个条目，可分为12个维度[4]：科室内合作、差错的反馈与沟通、组织学习与持续改进、管理者促进安全的期望与行动、管理支持患者安全、交接班与转科、科室间配合、沟通开放性、对患者安全的整体认识、事件报告频率、差错的非惩罚性原则、人员配置。另外有2个单独条目，用于统计科室安全评级和过去12个月填写的报告事件数量。每个条目的评分方法，采用Likerts Scales 5级评分制，选项分为“很同意”“同意”“中立”“不同意”“很不同意”或“总是”“经常”“有时”“很少”“从不”五项，问卷统计总分及正向率，总分越高说明医务人员对病人安全文化认同度越高。正性应答率的计算方法为，统计回答“同意或很同意”，“总是或经常”的频率（负性项目反向计分）。对每个条目计算正性应答率（正性应答数/总应答数×100%）。正性应答率>70%为患者安全优势领域，<50%为待改进领域。该研究采用α信度系数进行评价，分析本量表的43个项目α系数为0.936>0.9，问卷信度好。
1.3 统计方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据的整理及分析。因不同年龄、学历、职称、工作年限、所在科室的患者安全文化得分呈正态分布，因此采用单因素方差分析进行比较，当P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料
该次调查医务人员中22.3%为男，77.7%为女；年龄≤25岁占17.1%，26～35岁占53.3%，36～45岁占19.7%，46～55岁占9.1%，56～65岁占0.7%，65岁以上占0.05%；学历：27.5%为研究生，51.1%为大学本科，19.9%为大学专科，1.5%为其他；职位：29.4%为医生，51.4%为护士，9.1%为医技人员，9.6%为行政后勤人员，0.4%为其他；职称：3.5%为正高级，8.9%为副高级，26.5%为中级，48.0%为初级，13.2%为无职称；工作时间：<1年的为9.7%，1～5年的为35.9%，6～10年的为21.9%，11～15年的为12.7%，16年及以上的为19.9%；每周工作时间：<39 h占10.3%，40～59 h占69.8%，60～79 h占14.2%，80～99 h占3.9%，100 h及以上占1.8%。
2.2 医院患者安全文化调查问卷各维度正性应答率
科室内合作、管理支持患者安全、组织学习与持续改进、管理者促进安全的期望与行动、交接班与转科5个维度正性应答率>70%，为患者安全优势领域，差错的非惩罚性原则、人员配置、事件报告频率3个维度正性应答率<50%，为患者安全待改进领域，见表1。该研究各维度的正性应答率与美国AHRQ在2016年发布的数据比较，在“科室内合作”“管理支持患者安全”“交接班与转科”“科室间配合”4个维度的正性应答率均高于美国AHRQ数据；“组织学习与持续改进”1个维度与美国AHRQ数据相同；“患者促进安全的期望与行动”“差错的反馈与沟通”“沟通开放性”“事件报告频率”“对患者安全的整体认识”“人员配置”“差错的非惩罚性原则”7个维度均低于美国AHRQ数据。
2.3 患者安全文化待改进领域条目情况
有13个条目正性应答率<50%，为患者安全文化待改进领域，其中有9个条目属于上述待改进维度，其中，“科室员工担心他们造成的失误会被记录在个人档案中”条目正性应答率最低，仅为12.3%，见表2。
“科室病人安全工作评级”条目：优秀为31.8%，良好为47.2%，尚可为19.4%，差为1.4%，失败为0.2%。“在过去的12个月内，您填写上报了多少个事件报告”条目，有59.8%的被调查者没有1起事件报告，有0.8%的被调查者事件报告数量超过21件。
2.4 不同年龄的医务人员患者安全文化认知差异性分析
不同年龄的医务人员对每个维度的认知差异有统计学意义（P<0.05）。再对两两组别之间进行分析发现，25岁及以下与其他各组差异有统计学意义（P<0.05），26～35岁与36～45岁、36～45岁与46～55岁差异有统计学意义（P<0.05）。
2.5 不同学历的医务人员患者安全文化认知差异性分析
不同学历的医务人员对除差错的非惩罚性原则外的其余维度认知差异有统计学意义（P<0.05）。再对不同学历类别的医务人员进行两两比较发现，大学本科、大学专科、高中及以下人员之间患者安全文化认知得分无统计学意义，研究生与大学本科、研究生与大学专科之间得分差异有统计学意义（P<0.05），研究生的得分均低于大学本科和大专科人员。
2.6 不同职称的医务人员患者安全文化认知差异性分析
不同职称的医务人员对每个维度的认知差异有统计学意义（P<0.05）。对不同职称类别的医务人员进行两两比较，无职称人员与其他各组之间患者安全文化认知得分差异有统计学意义（P<0.05），无职称人员的整体得分均高于其他各组。
2.7 不同岗位的医务人员患者安全文化认知差异性分析
不同岗位的医务人员对每个维度的认知差异有统计学意义（P<0.05）。对岗位的医务人员进行两两比较，护士与行政后勤人员患者安全文化认知得分差異无统计学意义（P>0.05），无职称人员的整体得分均高于其他各组。医生、医技人员与其他组别的差异有统计学意义（P<0.05），医生相较于其他组别的安全文化得分是最低的。
2.8 不同工作年限的医务人员患者安全文化认知差异性分析
不同工作年限的医务人员对每个维度的认知差异有统计学意义（P<0.05）。对两两组别进行比较发现，工作少于1年、1～5年的医务人员与其他各组之间患者安全文化认知得分差异有统计学意义（P<0.05），且工作少于1年的医务人员总分较高。
3 讨论
3.1 我国医院总体安全水平较好，但部分维度和条目仍需提高
调查显示，79.0%的医务人员对所在科室安全评级为“优秀”或“良好”，因此我国医院总体安全水平较高。其中，有4个维度的正性应答率高于美国2016年AHRQ发布的数据，包括科室内配合、科室间协作、管理者支持患者安全和交接班与转科，可能与我国施行的医生规范化培训有关，也可能与我国与美国的文化差异所致。但结果显示，差错的非惩罚性原则、人员配置、事件报告频率3个维度的正性应答率均<50%，因此医院应加强医务人员配置，切实落实非惩罚性的不良事件上报制度，减少医务人员上报不良事件的焦虑心理，提高医疗安全。
3.2 切实落实非惩罚性的不良事件上报制度
从表3可以看出，“科室员工担心他们造成的失误会被记录在个人档案中”条目的正性应答率最低，仅为12.3%，而它所在的“差错的非惩罚性原则”条目正性应答率也仅为27.8%，同时有59.8%的被调查者在过去的12个月里没有1件不良事件报告，反映了医务人员担心会因上报不良事件受到问责或惩罚而拒绝上报。在我国，不良事件上报制度已进行了多年的推广和尝试，如广东省妇幼保健院早在2006年便开始尝试实施医疗不良事件主动报告制度[5]，国家卫生计生委2016年11月1日正式实施的《医疗质量管理办法》中也再次提出“鼓励医疗机构和医务人员主动上报医疗质量（安全）不良事件，促进信息共享和持续改进”。医院虽在国家要求下建立了医疗、护理等的不良事件上报制度，但收效甚微。究其原因，在于职工担心会使自己或他人收到惩罚、招致医疗纠纷或损及个人名誉而受到同事的歧视排挤[6]。因此，除切实落实非惩罚性的不良事件上报制度外，应加强培训，树立员工正确的不良事件上报理念，对主动上报且积极整改的人员视情节减轻或免于处罚，同时严格保密上报人员资料，使医务人员真正放心的参与到医疗质量改进的活动中。
3.3 具有针对性的进行患者安全文化培训
研究显示，年龄、学历、职称、岗位类别、工作年限均是影响医务人员患者安全文化认知的重要因素。分析结果显示，年龄越高，学历越高，职称越高，工作年限越长，医务人员的安全文化得分越低，这可能与工作年限短，对患者安全认知度不足有关，也可能与现在医学院校随着患者安全文化的重视程度提高开始注重医学生患者安全文化的教育，进而提高了患者安全认知有关。在岗位类别上，医生的患者安全文化得分最低，所以医生是我国医院患者安全文化教育的重点人群。因此，在患者安全文化培训的过程中，一方面要根据不同的影响因素制定合理的培训课程，另一方面针对不同的岗位类别针对性的制定患者安全文化培训课程[7]。
3.4 加强人员配置
分析结果显示，对人员配置的正向应答率仅为35.7%，且远低于美国AHRQ数据（54.0%）。因此，应对医院地人员配置加以改进。
综上所述，我国医务人员患者安全文化仍有许多待改进的领域。针对性地制定改进措施，加强培训，改善人员配置，跟踪措施落实情况，评价并反馈改进效果，是当前我国各医院患者安全文化工作的重点。
[参考文献]
[1] 张鸣明，文进.参与WHO“患者为患者”活动，做一个明智的患者[J].中国循证医学杂志，2006，6（1）：3-5.
[2] 刘义兰，张亮，许娟，等.护理人员医院安全文化评价的调查分析[J].护理学杂志，2008，23（23）：45-47.
[3] 梁爽，刘华平.医院患者安全文化调查问卷中文版信效度检验[J].中华现代护理杂志，2014，20（15）：1774-1777.
[4] AHRQ.2016 Hospital Survey on Patient Safety Culture. [2016-10-26] http：//www.ahrq.gov/professionals/quality-patient-safety/patientsafetyculture/hospital/hosp-reports.html.
[5] 程燕敏，劉岩，刘亚民.我国医疗不良事件报告系统研究与应用现状评述[J].中国医院管理，2012，32（10）：40-42.
[6] 曹艳佩，马昕，金可可，等.不安全事件通报系统：患者安全的保护阀[J].中国卫生质量管理，2011， 18（2）：41-43.
[7] 夏成凤，周山. 某海军医院医务人员患者安全文化现状调查[J].中华航海医学与高气压医学杂志，2015，22（3）：226-230.
（收稿日期：2016-10-24）