打开文本图片集
【摘要】 目的：探讨动态动脉硬化指数（AASI）对糖尿病患者靶器官损害的预测价值。方法：选取2012年1月-2014年1月本院收治入院的2型糖尿病患者100例，纳入观察组，根据AASI水平将2型糖尿病患者分为两组：AASI≤0.51为低水平组，AASI>0.51为高水平组。另选择本院同期健康体检者100例作为对照组，分别对AASI、尿白蛋白/尿肌酐比值（ACR）、颈动脉内-中膜厚度（IMT）进行检测，并进行AASI与ACR和IMT等相关性分析。结果：两组患者年龄、性别组成、血脂水平及BMI指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组AASI、尿白蛋白/肌酐比值、微量白蛋白尿发生率、颈动脉内-中膜厚度及颈动脉异常发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.01或P<0.05）。高水平组ACR和微量白蛋白尿发生率高于低水平组（P<0.05）、IMT和颈动脉异常发生率均高于低水平组（P<0.05）；AASI与ACR、IMT及微量球蛋白发生率、颈动脉异常率呈正相关（r=0.452，P<0.01；r=0.617，P<0.01；r=0.526，P<0.01；r=0.530，P<0.05）。结论：糖尿病患者AASI变化对预测靶器官损害具有较高临床价值，且操作简便，值得临床推广。
【关键词】 糖尿病； 动态动脉硬化指数； 靶器官损害
【Abstract】 Objective：To investigate the predictive value of dynamic arterial stiffness index（AASI） on the target organ damage in patients with diabetes mellitus.Method：100 patients with type 2 diabetes who were admitted in our hospital from January 2012 to January 2014 were included in the observation group.The other objects in our hospital during the same period of healthy 100 cases were selected as the control group，AASI and urine protein/creatinine ratio（ACR），carotid artery-media thickness（IMT） were respectively measured，and correlation of AASI and ACR and IMT were analyzed.Result：AASI，urinary albumin/creatinine ratio，microalbuminuria incidence，carotid artery-media thickness and abnormal incidence of carotid artery of two groups，there were statistically significant（P<0.01 or P<0.05）.AASI≤0.51 as the low level group，AASI>0.51 as the high level group.ACR and the high incidence of microalbuminuria in the high level group were higher than those of the low level group（P<0.05），IMT and carotid artery abnormalities were higher than those of the low level group（P<0.05）；AASI and ACR， incidence， carotid IMT and trace globulin abnormal rate were positively correlated （r=0.452，P<0.01；r=0.617，P<0.01；r=0.526，P<0.01；r=0.530，P<0.05）.Conclusion：The changes of AASI in patients with diabetes mellitus has a high clinical value for predicting target organ damage，and it is simple and easy to operate，it is worthy of clinical promotion.
【Key words】 Diabetes mellitus； Dynamic atherosclerosis index； Target organ damage
First-author’s address：Shenzhen Hengsheng Hospital，Shenzhen 518102，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.009
糖尿病是心血管疾病一个主要危险因素，常导致心、脑、肾等靶器官损害。动脉硬化是心脑血管疾病发生、进展的独立危险因素。目前，大动脉硬化的监测指标主要为颈-股脉搏波传导速度，该指标可从糖尿病患者中早期筛查心血管风险者，但测量颈-股脉搏波传导速度需要昂贵的检测设备，且对操作人员技术水平要求也较高，使其在临床应用中受到了限制。近年来有研究报道，动态动脉硬化指数（AASI）技术能较好地评估动脉僵硬度指数，且操作简便，因此逐渐受到人们的重视[1-2]。本研究拟通过观察糖尿病患者AASI的变化情况，以进一步了解AASI对心血管、肾脏损害的预测作用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2012年1月-2014年1月收治入院的2型糖尿病患者100例，均符合中国糖尿病防治指南诊断标准，患者均知晓检测项目，并签署知情同意书。排除原发性和继发性高血压、慢性肾脏疾病、急性脑卒中、急性冠状动脉综合征、急性感染阶段、近期外科手术、创伤、恶性肿瘤等患者。上述100例患者纳入观察组，男52例，女48例；
年龄53～82岁。另选择同期在本院进行体检的正常者100例，纳入正常对照组，男59例，女41例；年龄52～80岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。
1.2 方法
1.2.1 AASI测定 采用动态血压仪记录07∶00～23∶00和23∶00～7∶00的血压，日间每20分钟记录1次，夜间每30分钟记录1次。AASI是将24 h动态血压监测中记录的收缩压（SBP）作为自变量，舒张压（DBP）作为应变量进行线性回归分析获得回归系数，AASI=1-回归系数。根据AASI值将2型糖尿病患者分为低AASI组（AASI≤0.51）和高AASI组（AASI>0.51）。
1.2.2 尿ACR测定 采集患者空腹静脉血，获得血清后测量血肌酐，同时采集患者尿标本，测量尿微量白蛋白，采用免疫放射比浊法测定ACR，ACR异常：男性≥2.5 mg/mmol，女性≥3.5 mg/mmol。
1.2.3 颈动脉IMT测量 采用PHILIPS IU-22彩色多普勒超声仪，探头频率10 MHz。患者取仰卧位，颈部后曲，取样容积2 mm。探头置于颈部作纵、横扫查，依次探测双侧颈总动脉、颈总动脉分叉、颈内动脉和颈外动脉。记录内膜厚度、血流速度、IMT及有无斑块。于舒张末期测定IMT，取IMT最厚点，共测量3个心动周期，取均值作为最后结果。IMT>1.0或斑块局部内膜增厚>1.5 mm时判断为颈动脉超声阳性。
1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。相关性采用线性回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组各临床指标比较 两组AASI、尿白蛋白/肌酐比值、微量白蛋白尿发生率、颈动脉内-中膜厚度及颈动脉异常发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.01或P<0.05），详见表2。
2.2 糖尿病患者动态动脉硬化指数与靶器官损害的关系 根据AASI水平将患者分为两组：AASI≤0.51为低水平组，AASI>0.51为高水平组。高水平组ACR和微量白蛋白尿发生率高于低水平组（t=3.026，P<0.05），IMT和颈动脉异常发生率均高于低水平组（t=3.068，P<0.05），详见表3。
2.3 相关性分析 AASI与ACR异常率、IMT及微量球蛋白发生率、颈动脉异常率呈正相关（r=0.452，P<0.01；r=0.617，P<0.01；r=0.526，P<0.01；r=0.530，P<0.05）。
3 讨论
糖尿病患者易导致心、肾、脑等组织器官损害，尿微量白蛋白是反映肾实质性损害的重要指标[3-4]。尿微量白蛋白的增加及肾小球滤过率的降低会增加心血管病患者的病死率，ACR既是肾组织损害的有效指标，同时也能反映糖尿病患者早期微血管损伤。大动脉硬化在心脑血管疾病发生、进展过程中起着重要的作用。大量的研究表明，大动脉硬化是心脑血管疾病发生的独立危险因素，因此近年来动脉顺应性的非创伤性检查受到广大学者的重视[5-6]。自2006年开始，国外有学者提出了AASI的检查方法，该方法可特异性反映个体的左室射血、动脉硬化的主动、被动因素产生的综合效果。研究认为，AASI不受患者年龄、平均动脉压等因素的影响，可作为心血管死亡和致死性脑卒中的预测因子。有研究报道，ACR是心血管病变的危险因素，其与心血管事件呈正相关。Araki等[7]研究发现，AASI与血管阻力指数和尿蛋白量呈正相关，而与肌酐清除率呈负相关，进一步研究发现，AASI>0.51的患者更易发生微量白蛋白尿，肌酐清除率出现一定程度的降低。另一项研究亦发现，伴微量白蛋白尿或肌酐清除率降低的患者AASI高于无微量白蛋白尿或肌酐清除率正常的患者，而且肾组织损害越严重，AASI越高，提示AASI与肾组织损害程度密切相关[8]。本研究结果显示糖尿病患者AASI明显高于正常对照组（P<0.05），且高AASI的患者ACR、微量球蛋白发生率均高于低AASI和正常对照组（P<0.05），这与上述相关研究结果一致，说明AASI与糖尿病患者心血管病变和肾脏损害存在密切的关系。
IMT增厚是预示心血管动脉硬化的重要指标。动脉硬化发生早期即可累及颈动脉，因此应用B超测定颈动脉IMT，能较准确地了解糖尿病患者的血管病变情况[9]。一项流行病学研究发现，颈动脉IMT增厚超过1 mm或有斑块形成即可认为存在心梗或脑血管疾病的发生风险[10-12]。最近临床研究表明，尿微量白蛋白也是近年来渐受国内外关注的心血管危险因素[13-15]。ACR不仅是肾脏损害的敏感指标，亦能反映高血压早期的微血管损伤，是全身性血管内皮受损的标志，与心血管事件密切相关[16-18]。相关研究结果证实，与对照组、高血压组及糖尿病组相比，高血压合并糖尿病组的ACR及微量白蛋白尿发生率均明显升高，与动态动脉硬化指数分布一致，差异有统计学意义（P<0.05），提示AASI与高血压、糖尿病患者的肾脏损害存在明显相关性。本研究结果发现，动态动脉硬化指数在高血压合并糖尿病组数值最高，多变量Logistic分析显示，ASSI增高的独立相关危险因素是女性、年龄、高血压病史和糖尿病病史，提示糖尿病、高血压均独立促进患者动脉硬化的进展，这与既往研究一致。以上研究均提示，AASI与高血压、糖尿病的靶器官损伤均明显相关。本研究结果显示，高AASI患者颈动脉IMT明显厚于低AASI组和正常对照组（P<0.05），经相关性分析显示，AASI与颈动脉IMT呈正相关，说明AASI能较好地反映动脉硬化的发生及程度，进而在心脑血管病变早期进行预测，这一结果与文献[19-20]报道一致。本研究AASI与糖尿病靶器官密切相关，监测AASI的变化对评估糖尿病患者并发心血管疾病有着重要的价值，有利于早期发现糖尿病患者的心脑血管病变，及时采取干预措施，防止心血管事件的发生。总之，糖尿病患者AASI变化对预测靶器官损害具有较高临床价值，且操作简便，是预测心脑血管早期病变有效的检测方法，值得临床推广。
参考文献
[1]李妮，钟玫，廖珂华，等.糖尿病靶器官损害的相关因素研究[J].中国临床新医学，2013，7（11）：68-69.
[2] Fields J D，Liu K C，Barnwell S L，et al.Indications and applications of arterial stents for stroke prevention in athemsclemtie intracranial stenosis[J].Curt Cardiol Rep，2010，12（1）：20-28.
[3]施丽芳，骆秀婷，龙作湘，等.老年高血压患者动态动脉硬化指数与心律失常的关系[J].广东医学，2011，32（6）：106-107.
[4]李明阳，陈蕾.老年高血压患者动态动脉硬化指数与估测肾小球滤过率的相关性[J].中华老年多器官疾病杂志，2012，11（1）：15-16.
[5] Tauarita T，Lanzino G，Rabinstein A A.Carotid intervention in acute stroke[J].Perapeet Vase Stag Endovase Ther，2010，22（1）：49-57.
[6]李小琳，秦雄，梁晓刚.糖化血红蛋白与空腹血糖在诊断前驱糖尿病中的意义[J].广东医学，2013，34（11）：91-92.
[7] Araki Y，Kumakura H，Kanai H，et al.Prevalencea and risk fackorts forcerebral infarction and carotidartery stenosis in peripheral arteria disease[J].Atherosclerosis，2012，223（2）：473-477.
[8]陈岭，丁瑜，刘莲妹，等.动态动脉硬化指数与颈动脉粥样硬化的相关性分析[J].临床内科杂志，2011，28（11）：782-783.
[9]芦军，赵伟丽，孙晓红，等.动态动脉硬化指数与颅内、外动脉狭窄的相关性研究[J].实用医学杂志，2014，30（5）：754-755.
[10] Berni A，Ciani E，Cecioni I，et al.Adherence to anfihypertensive therapy affects ambulatory arterial stiffness index[J].Eur J Intern Med，2011，22（1）：93-98.
[11] Jafar T H，Qadri Z，Hashmi S.Prevalence of microalbuminuria and associated electrocardiographic abnormalities in an Indo-Asian population[J].Nephrol Dial Transplant，2009，24（7）：2111-2116.
[12]杜国峰，张志敏，向文海.中老年人群动态动脉硬化指数增高的相关危险因素研究[J].中国心血管病研究，2011，9（10）：759-761.
[13]甘毅，刘建义，谢丽璋，等.高血压患者踝臂指数与尿微量白蛋白的相关性[J].中国心血管病研究，2011，9（5）：348-350.
[14]陈小贞，闫继锋，于运福.动态动脉硬化指数对糖尿病靶器官损害的预测价值[J].中国实用医刊，2015，42（5）：65-66.
[15]蒋兴勇.降压达标速度不同对于慢性高血压合并糖尿病患者重要靶器官的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2015，13（7）：943-944.
[16]唐一平，匡泽民，薛颖.青年高血压患者代谢异常及靶器官损害情况分析[J].中国医药，2015，10（7）：961-965.
[17]唐一平，于静，匡泽民，等.老年人高血压的病因构成分析与靶器官损害探讨[J].中华老年医学杂志，2015，34（6）：597-600.
[18]廖丽娅，邓红艳，姜红峰.厄贝沙坦对老年H型高血压合并糖尿病患者靶器官损害的相关研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2015，17（8）：873-875.
[19]黄海英，傅爱丽.高血压患者C反应蛋白水平与其靶器官损害及危险因素的相关性分析[J].中国基层医药，2014，21（2）：297-298.
[20]全瑶，张志坚，曹平.靶器官保护策略对全身炎症反应综合征患者肾功能保护作用的临床研究[J].医学综述，2014，20（15）：2815-2817
（收稿日期：2015-11-10） （本文编辑：程旭然）