摘 要：医学名词审定工作虽历史悠久但现状并不乐观。通过广泛调查，发现主要存在五大问题，文章进行了有针对性的分析和探讨，总结经验，拓展思路，改进工作方式，探索新的工作方法，力求能从机制和体制上寻求突破，推进中国医学名词审定工作。
关键词：医学名词;工作机制;研究
中图分类号：H083;N04;R 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2019.05.001
Research on Examination and Approval of Medical Terms//YANG Wei
Abstract： Although examination and approval of medical terms has a long history， the current situation is not optimistic. Based on extensive investigation， we found that there are five main problems. This paper made targeted analysis and discussion， summarized experience， expanded ideas， improved working methods， explored new working methods， and strived to seek breakthroughs in mechanism and system to further promote the work of medical terminology validation in
China.
Keywords：medical terms; working mechanism; research
一 医学名词审定工作历史和现状
1. 历史
我国医学界历来重视医学名词审定工作。中华医学会1915年成立，1916年在上海召开第一次大会，大会决定成立四个部门：编辑部、会员部、医学名词部、公众卫生部。1916年2月12日，由中华医学会、中国博医会、中华民国医药学会、江苏省教育会的代表共同组成医学名词审查会;同年8月7—14日，医学名词审查会召开第一次大会;此后1916—1926年间，每年都举行医学名词审定会議。1918年医学名词审查会扩充改组为“科学名词审查会”，与会团体最多时增至20个。
新中国成立以后，在政务院文化教育委员会的领导下，设立学术名词统一工作委员会医学卫生组。1957年出版了《医学名词汇编》，这是我国现代医学名词统一和审定的一项重要工作。受全国科学技术名词审定委员会（原名“全国自然科学名词审定委员会”）委托，1985年12月25日中华医学会第十九届理事会第八次常务理事会议决定组建医学名词审定委员会;1986年7月，在全国正式成立第一届医学名词审定委员会，由吴阶平院士任主任委员。1989年出版了《医学名词》，包括妇产科学、耳鼻喉科学、风湿病学、血液病学、呼吸病学和内分泌病学6个学科的医学基本名词共2112条。
2.现状
近数十年来，医学科学发展迅速，研究领域日益扩大，新学科、新理论、新概念、新技术、新方法不断涌现，新名词也相应产生，但是中国地域辽阔以及医学名词审定和公布的滞后造成一些医学名词使用上比较混乱，医学名词的进一步规范和统一成为当务之急。
经过全国科学技术名词审定委员会和中华医学会历届理事会的推动以及几代医学名词审定工作者的辛勤工作，现在已公布了20个医学学科的名词，并有26个学科不同程度地开展了名词的编写和审定工作。这些工作凝聚了几代医学名词审定工作者和医学专家的心血和努力，反映了我国医学名词审定工作的现状和水平。但是应该清楚地认识到，我们的医学名词审定工作标准化和体系化才刚刚起步，与国际先进水平和标准尚有较大差距。
二 医学名词审定工作的重要性
医学名词是科学技术名词非常重要的组成部分，医学名词的规范和统一对中国医学科技发展具有重要的价值和意义。中国医学科技取得突飞猛进的发展，许多学科领域已接近或达到国际前沿水平，并且医学学科之间交叉融合的趋势越来越显著，也产生了很多新概念、新名词;但从总体上看中国医学名词的规范和统一以及宣传推广应用水平还有待提高。
医学名词审定工作同样要遵循科学性、系统性、简明性、民族性、国际性和约定俗成的原则;医学名词的审定应符合中国语言文字的特点和构词规律，符合中国医学发展的特点和要求。医学名词的审定公布推广是中国医学科技发展的基础，是现代医学信息交流、医学教育和医学科学普及的基础，是一项具有广泛社会意义的基础建设工作[1]。
三 医学名词审定工作存在的问题
1.国家卫生及相关行政部门重视不够
虽然全国科学技术名词审定委员会是经国务院批准成立，代表国家审定和公布科技名词的权威机构，但是实际工作中并没有体现出其强制性。在调查中，我们发现国家卫生行政部门都有一套自己的工作思路和模式，并未借鉴和参考全国科技名词委已发布的规范医学名词;在可能涉及医学名词的科技部和教育部的一些评审项目中以及原国家新闻出版广电总局应该监管的各类新闻报道中，医学名词滥用的情况非常普遍，尤其在新闻报道中一些不规范医学名词的使用往往会把本已紧张的医患矛盾进一步激化。
医学名词工作并未得到有关国家行政部门的充分重视，可能对今后的医学教育、医学交流，乃至人民群众健康水平的进一步提高都产生不利影响。我们强烈呼吁，国家卫生健康委员会、科学技术部、教育部、中宣部、国家广播电视总局、国家自然科学基金委员会、国家知识产权局等有关机构能充分重视医学名词的宣传、推广、使用，积极推动医学名词的规范和统一。
2未得到医学专家的广泛重视
100年前，我们的医学前辈就已经认识到了医学名词审定工作的重要性，成立了医学名词部和医学名词审查会。最近这30年来我们的医学名词审定工作虽取得了一定的成绩，但并没有达到其应有的发展程度和影响力。
在现代社会，医学科技工作者获取信息的途径和办法较之前有了巨大的进步;另外现在的医务工作者疲于应付门诊和手术、职称晋升、课题申请、科研教学任务、评比和检查、学术交流活动等，很少有人能有时间考虑医生的职业发展、医学研究的思路和格局等方向性问题。医学名词审定工作既需要耗费时间、精力，又要求有广博的专业知识和细致的编审能力，对一个医学专家来说，时间、精力、专业知识、编审能力这四者很难同时具备。从另外一个角度来讲，一个人即使同时具备了上述四个条件，但是由于国家行政部门的重视不够，那些前期参与医学名词编审工作的医学专家都是凭个人的崇高思想和使命感在无私地工作，国家行政部门并没有对他们的工作给予充分的肯定和鼓励，以致医学名词审定工作难以为继，后继乏人。
简而言之，现在的医学科技工作者对医学名词审定工作重视不够。一是因为他们疲于应付各种日常事务，没有时间和精力;二是因为医学名词审定工作并不能给予符合他们现实需要的获得感和满足感。
3.涉及专业太多并有许多交叉
医学是一个很大的学科门类，研究领域大方向包括基础医学、临床医学、法医学、检验医学、预防医学、保健医学、康复医学等。其中仅临床医学就可以分为：内科学（心血管病学、呼吸病学、消化病学、血液病学、肾脏病学、内分泌学、风湿病学与自体免疫病学、感染性疾病学、神经病学）、外科学（普通外科学、神经外科学、胸外科学、心血管外科学、泌尿外科学、骨外科学、烧伤整形外科学、外科学其他学科）、麻醉学、妇产科学（妇科学、产科学、围产医学、助产学、胎儿学、妇产科手术学）、保健医学（康复医学、运动医学、老年医学）、理疗学、儿科学、眼科学、耳鼻咽喉科学、口腔医学（口腔基础医学、口腔临床医学）、皮肤性病学、精神病学、急诊医学、核医学、肿瘤学、护理学等。每个临床学科又自成体系，可分为若干亚专业。
随着医学的发展，不同学科间的交叉融合越来越紧密和频繁，形成了许多交叉学科。医学的快速发展和交叉学科的不断形成让新的医学概念和医学名词呈爆发式增长。医学名词审定工作相对滞后，很难适应医学科技的快速发展。医学专业分类太多并有许多交叉学科，医学各学科名词的历史沿袭、命名方法和使用习惯等差异造成了医学名词审定工作面临很多实际困难，这也是导致审定工作进展缓慢的重要原因[2]。
4.机制和体制需要改进
通过回顾总结各个医学专科历年来的审定工作情况，我们也发现了其中存在的一些问题。这些问题有主观的也有客观的，已经形成一定阻力并影响到了医学名词审定工作的继续推进。
（1）体制的局限性
虽然设立各专科医学名词审定分委员会负责本专科医学名词的审定工作，但是需要审定的专科医学名词稿件从哪里来并没有具体要求和规定。这就造成了各专科医学名词来源的不确定性，有的是审定专家提供、有的是其他文献摘录等。工作体制的局限性造成审定医学名词水平的参差不齐，原本应该作为国家标准公布的名词并不能达到其应有的影响力和权威性。实行医学名词编审分离制度势在必行。
（2）机制的局限性
专科医学名词审定分委员会虽然实行委员会制度，但是委员参与的程度和积极性也有待进一步提高。有一部分专科医学名词的审定工作出现“一支笔”和“一言堂”的情况——某个人或少数几个人的意见成为主导，没有发挥集体的力量，缺失了委员会的监督机制。虽然审定过程中会有交叉审稿和外请专家审稿等质量控制方案，但是监督机制的相对缺失对医学名词的全面性和准确性造成很大影响，是时候进一步扩大医学名词审定工作的广泛性和代表性了。
（3）激励机制缺失
虽然有相当一部分专家学者已经认识到医学名词规范和统一工作的重要性，但是这些专家学者当中只有很少一部分真正参与到医学名词审定工作当中，另外参与医学名词审定工作的很大一部分专家都是抱着完成任务的心态来工作的，他们从这项工作中并未体会到责任感、使命感、荣誉感。建立适当的激励机制，提高医学名词工作者的积极性和主动性是当务之急。
5.审定公布后宣传推广需要进一步加强
医学名词审定公布后如何才能发挥其影响力，可以通过行政推广、学术交流、医学教育以广为传播。
（1）行政推广：医学名词公布后，首要是国家卫生健康委员会通过行政部门推广，还包括专家学者申请科研课题较多联系到的科技部和教育部以及对医学专业期刊出版和公众宣传有关的中宣部和国家广播電视总局，通过国家行政部门的推广更能提高其影响力和权威性。
（2）学术交流：医学名词要想在实际中得到应用，学术交流的推广不可或缺。专家学者在医学学术交流中往往会感觉到很多专业名词的用法和翻译是不规范的，这不但会造成医学概念和名词用法的混乱，也影响国际学术交流。通过学术交流宣传推广规范、统一的医学名词，不但可以促进中国医学科技的发展和进步，还能通过国际医学交流宣传中国文化[3]。
（3）医学教育：通过对医学院校的广大医学学生的正规化教育，让他们在学术和职业发展的早期就掌握和使用规范、统一的医学名词，可以为医学名词的宣传推广工作奠定良好的基础，事半功倍。
四 医学名词审定工作改进措施
对于实际工作中遇到的各种问题，我们还应该客观地分析与对待。对于其政策和行政层面的问题，我们只能进行呼吁，努力沟通;对于专家学者思想认识层面的问题，我们可以广泛地宣传沟通;对于审定工作机制和体制的问题，我们可以想办法加以改进。
通过在不同专科医学名词编审工作中进行试点，把以上问题的部分解决方案通过工作实践来检验效果，基本上取得了比较满意的效果，可在今后的工作将其中成功的经验加以推广并不断改进。
1.改变体制
我们在广泛征求意见的基础上，参考全国科技名词委的有关章程，结合医学名词审定工作的实际情况，制定了医学名词编审工作原则，主要是建立编审分离的工作制度。分别设编写委员会（负责本学科名词的收集和编写）和审定委员会（负责本学科名词的审定）。编写委员会的主编和副主编、审定委员会的主任和副主任一般由本专业有很大影响力和号召力的著名专家担任。
委员会组成人员以精简干练为原则，采取责任编审制度，按本学科主要分支专业，每个分支专业只选2～3名编写委员和1～2名审定委员，编写委员由编写委员会主编从本专业优秀中青年专家中遴选，审定委员由审定委员会主任从本专业著名学者中遴选，必要时可配备委员会秘书协助工作。
通过建立编审分离制度，改变以往审定工作的弊端，从体制上杜绝“既当运动员又当裁判员”的情况，保证医学名词工作的严肃性、客观性、公开性。编审分离制度也有利于延揽更多专家学者参与医学名词审定工作，更多人参与才能更加体现名词工作的广泛性和代表性，审定公布的医学名词也更容易为广大同行所接受。
2.进一步完善机制
（1）提高专家学者参与医学名词审定工作的积极性
首先，我们需要在各种场合积极宣传全国科学技术名词审定委员会和名词工作的重要性，大力宣传医学名词工作的权威性，提高影响力，对广大专家学者形成一种吸引力。
其次，应该给予参与编审专家应有的荣誉。专家学者参与医学名词编审工作会付出大量的时间和精力，我们应该在工作机制上对他们的劳动予以尊重，对他们的劳动成果予以肯定。成立编写委员会和审定委员会，举行仪式给委员颁发聘书，以此提高专家学者的荣誉感、责任心、使命感，在专家学者中形成凝聚力和向心力。
（2）提高医学名词编审工作质量
医学名词是医学前辈的经验总结，是现代专家学者的共识，是今后工作的标准和规范。这就要求医学名词编审的质量必须经得起同行的推敲，经得起时间的检验。我们应该广泛地发动专家、依靠专家、相信专家，依靠集体的力量办大事。
广泛地发动专家参与名词工作，让更多的人参与进来，集思广益，查漏补缺，形成共识。依靠专家学者的专业学识，把握名词的专业标准和内涵。相信专家学者的职业素养，将国家医学名词工作交给他们，他们也必定会用专业能力给与回报。他们在专业内具有权威和代表性，由他们审定的医学名词是可以代表国家水平的[4]。
3.进一步明确要求
医学名词审定的任务是给医学科学技术概念确定规范的中文名称，以统一我国的医学科学技术名词。各专业学科的名词审定工作，要求建立在完整的、本专业学科体系的基础上，对专业名词按系统进行全面收集、编写与审定。同时，要求注意选收科学概念清晰的新词，使名词审定工作能反映当前学科发展水平，适应实际工作需要。
4.创新宣传推广应用方案
医学名词审定后的宣传推广应用也是名词工作的重点任务，这原本应是国家行政管理机构的任务，但是现实推进情况尚有一定差距，因此这方面工作也需要我们创新思路和方法。另外针对医学专业新概念、新技术、新方法日新月异的特点，我们希望充分发挥“新词工作委员会”的作用。由全国科技名词委牵头组织有关部委和部门，整合相关资源开展学术推广、研讨、巡讲等活动，对很多容易混淆的医学概念展开巡讲和科普教育，组织开展医学新概念、新技术、新方法研讨推广会议，以掌握最新医学科技动态，促进中国医学科技的发展。让参与其中的专家能掌握学科话语权和学科前沿知识。
5.及时更新和修订
人民群众健康观念的变化和卫生保健需求的增长，极大地促进了医学的快速发展，新理论、新概念、新技术、新材料、新方法日新月异，不断涌现。为了让医学名词能紧跟医学科技的发展趋势，对医学科研、教学和学术交流起到推动和促进作用，就需要及时规范新名词的使用，建立定期的新词发布制度，进一步完善新词提供、筛选、审议、定名、发布、推广等环节。
医学名词审定工作是一项长期而艰巨的工作，由于周期长、结构复杂、内容多，一个学科的医学名词从收词编写到审定公布需要3～5年时间，由于医学新概念、新技术、新方法的迭代很快，往往意味着医学名词审定公布即落后最新医学前沿3～5年的时间，这个时间差要求医学名词审定与修订工作必须及时衔接。我们拟定在临床需要大和学科发展快的几个学科中率先开展医学名词的修订工作。
五 医学名词审定工作标准
医学名词审定工作是一项长期而艰巨的工作任务，要经得起三方面的检验：
（1）经得起时间的检验——专业医学名词审定公布之后应该在之后相当长的时间内起到规范和标准的作用，作为国家标准不能经常变动。
（2）经得起同行的检验——专业医学名词编审工作由国内一流专家完成，一定要體现编写和审定的水平，要能经得起国内外同行的推敲。
（3）经得起其他行业的检验——专业医学名词审定公布后会应用到全国各科研、教学、生产、经营以及新闻出版等单位，必须能作为国家标准，代表国家水平。
参考文献
[1]
全国科学技术名词审定委员会章程＼[EB/OL＼].（2016-03-07）＼[2018-11-15＼].http：///jggk/qgmcwzc/201603/t20160307_328025.html.
[2]孙庆祥，李定均. 医学术语新词的来源、定名与汉译＼[J＼]. 中国科技术语，2012（3）：10-14.
[3] 钱庆，吴思竹.国外医学术语标准化发展对我国的启示＼[J＼]. 医学信息学，2013（5）：42-46.
[4] 李定均，陈维益. 医学语言学的构建＼[J＼]. 上海科技翻译，2004（2）：4-7.
收稿日期：2019-08-30
作者简介：杨威（1978—），男，硕士，中华医学会助理研究员，研究方向为医学名词术语研究、医学名词审定等。通信方式：yangwei@cma.org.cn。