[摘要]目的 探討阿立哌唑对长期封闭式管理的女性精神分裂症患者社会功能及生活质量的影响。方法 回顾性分析2016年1月～2017年12月于我院长期封闭式管理治疗的100例女性精神分裂症患者的临床资料，根据治疗方法的不同将其分为研究组（52例）和对照组（48例）。研究组患者给予阿立哌口唑崩片治疗，对照组患者给予利培酮口腔崩解片治疗。比较两组患者的临床治疗效果、治疗前后简明精神病评定量表（BPRS）评分、副反应量表（TESS）评分、社会功能缺陷量表（SDSS）评分、生活质量综合评定问卷（GQOLI）评分及不良反应总发生率。结果 研究组患者的治疗总有效率94.23%，与对照组的91.67%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者治疗2、4周后的TESS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6周后的TESS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者的不良反应总发生率为17.31%，显著低于对照组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的SDSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的SDSS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的SDSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者治疗24周后的躯体健康﹑心理健康及社会功能评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的物质生活状态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 阿立哌唑治疗长期封闭式管理女性精神分裂症患者的效果确切，与利培酮比较，疗效基本一致，药物不良反应少，在改善女性长期封闭式管理精神分裂症患者社会功能及生活质量方面有明显的优势。
[关键词]阿立哌唑；利培酮；精神分裂症；认知功能；生活质量
[中图分类号] R749.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（a）-0078-05
[Abstract] Objective To explore the effect of Aripiprazole on social function and life quality of schizophrenic women with long-term closed management. Methods The clinical data of 100 female patients with schizophrenia who were treated with long-term closed management in our hospital from January 2016 to December 2017 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods， they were divided into study group （52 cases） and control group （48 cases）. Patients in the study group were treated with Aripiprazole Disintegrating Tablets， and patients in the control group were given Risperidone Orally Disintegrating Tablets. The clinical treatment effect， the scores of brief psychiatric rating scale （BPRS）， treatment emergent symptom scale （TESS） score， social disability screening scale （SDSS） score and quality of life comprehensive assessment questionnaire （GQOLI） before and after treatment and the total incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups of patients. Results The total effective rate of treatment in the study group was 94.23%， which was not significantly different from that in the control group （91.67%） （P>0.05）. There were no significant differences in BPRS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The BPRS scores of the two groups after 24 weeks of treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the score of BPRS between the two groups after 24 weeks of treatment （P>0.05）. The TESS scores of the study group were lower than those of the control group after 2 and 4 weeks of treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the TESS score between the two groups after 6 weeks of treatment （P>0.05）. The total incidence rate of adverse reactions was 17.31% in the study group， which was significantly lower than that in the control group （83.33%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the SDSS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The SDSS scores of the two groups after treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The SDSS score of the study group after treatment were lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of physical health， mental health and social function in the study group were significantly higher than those in the control group after 24 weeks of treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the material life status score between the two groups （P>0.05）. Conclusion Aripiprazole is effective in the treatment of female schizophrenic patients with long-term closed management. Compared with Risperidone， the efficacy is basically the same， and there are few adverse drug reactions. Moreover， it has obvious advantages in improving the social function and life quality of schizophrenic women with long-term closed management.
[Key words] Aripiprazole； Risperidone； Schizophrenia； Cognitive function； Life quality
精神分裂症是精神科的常见病、多发病，致残率高，严重影响患者的生活、工作和社交，其已成为消耗医药资源最大的疾病之一[1]。且患病时间长，社会危害大，有研究显示仍有30%～60%的患者最后迁延为难治性精神分裂症，虽然进行了足量、足疗程的药物干预[2]。随着人们物质文化生活水平的提高，精神分裂症患者的生活质量以及社会功能已成为国内外医学界十分关注的问题。人们对于某种药物的评价不再单纯的只关注疗效、毒副作用等生物医学指标，而是结合整体的心理、社会各方面进行全面考察[3]。本研究回顾性分析于我院长期封闭式管理治疗的100例女性精神分裂症患者的临床资料，旨在探讨阿立哌唑对长期封闭式管理的女性精神分裂症患者社会功能及生活质量的影响，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析2016年1月～2017年12月于我院长期封闭式管理治疗的100例女性精神分裂症患者的临床资料。纳入标准：①临床诊断符合精神与行为障碍分类（ICD-10）精神分裂症的诊断标准[4]；②均为女性；③住院时间超过1年；④简明精神病评定量表（BPRS）评分≥37分。排除标准：患有物质滥用者或（合并）严重躯体疾病者。根据治疗方法的不同将其分为研究组（52例）和对照组（48例）。对照组中，年龄27～40岁，平均（33.49±5.63）岁；病程9～22年，平均（15.61±5.98）年。研究组中，年龄28～40岁，平均（34.25±5.61）歲；病程9～20年，平均（14.67±5.03）年。两组患者的年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会审核。
1.2方法
研究组患者给予阿立哌唑口崩片（商品名：博思清，成都康弘药业股份有限公司，国药准字H20060521）治疗，起始剂量5 mg/d，最大剂量30 mg/d，平均（11.80±2.40）mg/d。对照组患者给予利培酮口腔崩解片（商品名：醒志，齐鲁制药有限公司，国药准字H20070319）治疗，起始剂量1 mg/d，最大剂量6 mg/d，平均（3.10±2.40）mg/d。两组均不合并使用其他抗精神病药物，部分患者根据病情需要酌情给予抗胆碱能药（盐酸苯海索片）和苯二氮类药（阿普唑仑、氯硝西泮、劳拉西泮等）对症处理（有些患者可能合并使用）。
1.3观察指标及评价标准
比较两组患者的临床治疗效果、治疗前后BPRS评分、副反应量表（TESS）评分、社会功能缺陷量表（SDSS）评分、生活质量综合评定问卷（GQOLI）评分及不良反应总发生率。在治疗前、治疗24周后，由两名高年资精神科医师完成量表的评定。BPRS评分越高，说明病情越严重。采用BPRS评定治疗效果，治疗前后BPRS评分差值（减分）越大，治疗效果越好，减分≥75%为临床痊愈，50%～<75%为显著进步，25%～<50%为进步，<25%为无效。总有效率=（痊愈+显著进步+进步）例数/总例数×100%。在治疗2、4、6周后测定两组患者的TESS评分，评分越低表示治疗效果越好。社会功能缺陷程度采用SDSS评价，共包括10个项目，每项评分为0、1、2分（0分：无异常或仅有不引起抱怨或问题的极轻微缺陷；1分：确有功能缺陷；2分：严重的功能缺陷）[5]。GQOLI-74包括物质生活﹑心理健康﹑躯体健康﹑社会功能4个维度，共20个因子，74个条目，每个因子均包括客观指标、主观指标两类，客观指标是受试者对自身客观状态的评价，主观指标是对相应客观状态的满意程度，评分越高表示生活质量越好。药物不良反应包括以下项目。①中毒行为：意识模糊，兴奋或激活，情感忧郁，活动增加或减少，失眠，嗜睡；②化验异常：血常规异常，肝功能、血脂异常；③神经系统：肌强直，震颤，扭转性不能；④自主神经系统：口干，鼻塞，视物模糊，便秘，出汗，恶心呕吐，腹泻；⑤心血管系统：血压降低，头昏，心动过速，高血压，心电图（EKG）异常；⑥月经不调；⑦其他：皮肤症状，体重变化，食欲性欲减退，迟发型运动障碍。
1.4统计学方法
采用SPSS 10.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗效果的比较
研究组患者的治疗总有效率94.23%，与对照组的91.67%比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。
2.2两组患者治疗前及治疗24周后BPRS评分的比较
两组患者治疗前的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
2.3两组患者治疗2、4、6周后TESS评分的比较
研究组患者治疗2、4周后的TESS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6周后的TESS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。
2.4两组患者不良反应总发生率的比较
研究组患者的不良反应总发生率为17.31%，显著低于对照组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。
2.5两组患者治疗前后SDSS评分的比较
两组患者治疗前的SDSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的SDSS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的SDSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表5）。
2.6两组患者治疗24周后GQOLI-74评分的比较
研究组患者治疗24周后的躯体健康﹑心理健康及社会功能评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的物质生活状态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表6）。
3讨论
阿立哌唑可以控制精神分裂症患者的阳性症状，由于DA对神经系统具有双向调节作用，是DA递质的稳定剂[6]，其机制是通过抑制中脑-边缘通路多巴胺功能的亢进，同时兼有改善患者的阴性症状、焦虑症状及认知损害的作用，机理是通过对5-HT1A的拮抗作用，以及对5-HT2A的激动作用来实现[7-8]。相关研究显示，阿立哌唑与利培酮治疗女性精神分裂症患者的效果差异不大[9]。研究组患者主要有震颤、口干、便秘、月经不调等不良反应，酌情给予减量或抗胆碱能药后基本缓解；对照组患者的不良反应有震颤、心动过速等，随着加用相应药物，如苯海索、普洛奈尔等，不良反应很快消失。其中月经功能紊乱、体重增加较明显，且持续存在，可能与利培酮升高血清泌乳素水平有关[10]。目前，精神分裂症的临床治疗过程中，患者首先选择非典型抗精神病类药物，且已获得相对良好的临床效果并已广泛应用，被广大医师及患者认可、接受，不过在临床的实际应用过程中，非典型抗精神病药物常引起糖脂代谢异常，从而明显影响体重[11]。阿立哌唑对DA受体的影响较小，导致阿立哌唑治疗中锥体外系症状（EPS）发生率低，且高催乳素引起的月经功能紊乱较少出现[12]，可以推测阿立哌唑与利培酮相比对糖脂代谢及体重的影响更小，与黄朝华[13]的研究结果一致。
本研究结果显示，研究组患者治疗24周后的躯体健康﹑心理健康及社会功能评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），推测可能与阿立哌唑副作用发生少，兼之其具有显著改善精神分裂症患者的焦虑情绪及认知功能，患者的认知功能、焦虑情绪、副作用明显影响患者的生活满意度以及生活质量，尤其是女性患者对自己的体型、生育功能方面的关注较多，阿立哌唑在这方面明显优于利培酮。两组患者的物质生活状态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），由于患者一直處于住院治疗中，物质生活状态取决于家庭支持，故差异不大。
阿立哌唑为巴胺受体部分激动剂，不仅可以对突触后D2受体起到阻断作用，治疗阳性症状，对突触前膜多巴胺自身受体具有部分激动作用，起到减轻阴性症状和认知功能损害的作用；同时对突触后膜5-HT2A具有拮抗作用，可以调节5-HT和DA系统的平衡，减少锥体外系反应[14]。有研究提出，阿立哌唑可能有助于缓解多巴胺受体被过度拮抗所出现的不良反应如泌乳素升高，而临床不断有研究表明阿立哌唑可以改善抗精神病药物所致的高泌乳素血症[15-17]。因此，阿立哌唑至少对于女性精神分裂症患者来说，即使接受长期封闭式住院管理治疗，社会功能有所衰退，但效果肯定，其对改善长期封闭式治疗的女性精神分裂症患者的社会功能、生活质量均有明显的优势，可以帮助患者尽早回归社会。
本研究结果还提示，研究组患者的治疗总有效率94.23%，与对照组的91.67%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗24周后的BPRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者治疗2、4周后的TESS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6周后的TESS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），随着治疗时间的延长，耐受性增加，对抗药物导致临床观察不到明显的副作用，故两组治疗6周后的TESS评分无差异。研究组患者的不良反应总发生率为17.31%，显著低于对照组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的SDSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗后的SDSS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者治疗后的SDSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，阿立哌唑治疗长期封闭式管理女性精神分裂症患者的效果确切，与利培酮比较，疗效基本一致，药物不良反应少，在改善女性长期封闭式管理精神分裂症患者社会功能及生活质量方面有明显的优势。
[参考文献]
[1]韩鹏，张玉花，张传芝等.阿立哌唑对精神分裂症患者生活质量的影响[J].中国康复理论与实践，2006，12（11）：995-996.
[2]刘铁榜，章华，臧德馨.精神分裂症神经病理学研究进展[J].中华神经精神科杂志，1995，28（4）：243-245.
[3]李凌江，杨德森，郝伟，等.医学领生活质量研究的几个问题[J].中国临床心理学杂志，1995，3（1）：59.
[4]范肖冬，汪向东，于欣，等.国际疾病分类第10版精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点（ICD-10）增订版[M].北京：人民卫生出版社，1993：72-74.
[5]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社，1998：163-164.
[6]蔡丽莉，张瑜良，高帅，等.阿立哌唑联合奥氮平对精神分裂症患者血糖、血脂影响的对照研究[J].精神医学杂志，2016，29（4）：297-299.
[7]姜斌，姜德国.抗精神病新药阿立哌唑[J].上海精神医学，2003，15（5）：307-308.
[8]朱紫青，张明园.第三代抗精神病药-阿立哌唑研究进展[J].中国医院用药评价与分析，2005，5（2）：121-123.
[9]林春湖.博思清与利培酮治疗精神分裂症的对照研究[J]中国健康心理学杂志，2006，14（6）：660-661.
[10]沈渔邨.精神病学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2001：677-679.
[11]田琛妍，孙剑，陈方斌，等.非典型抗精神病药物对精神分裂症患者超敏C反应蛋白及血脂代谢的影响[J].中国健康心理学杂志，2016，24（6）：816-820.
[12]吴仁容，李乐华.新型抗精神病药：阿立哌唑[J].国外医学精神病学分册，2004，31（3）：177-179.
[13]黄朝华.阿立哌唑与奥氮平、利培酮治疗精神分裂症的对照研究[J].北方医学，2012，9（1）：55-56.
[14]余逗逗，肖文焕.阿立哌唑对青少年精神分裂症患者认知和社会功能的影响[J].临床精神医学杂志，2017，27（5）：346.
[15]孟美玲，李伟，张少伟，等.用阿立哌唑治疗以减轻其他抗精神病药物所致的高泌乳素血症：现有随机对照研究的meta分析[J].上海精神医学，2015，27（1）：4-17.
[16]纪菊英，宋梓祥，徐乐平，等.阿立哌唑治疗利培酮所致精神分裂症女性患者高催乳素血症的研究[J].中华精神科杂志，2008，41（3）：169-171.
[17]Li XB，Tang YL，Wang CY.Adjunctive aripiprazole versus placebofor antipsychotic-induced hyperprolactinemia：meta analysis ofrandomized controlled trials[J].PLoS One，2013，8（8）：e70179.
（收稿日期：2018-09-10 本文编辑：任秀兰）