摘要：本文通过采用集中度指标分别从产业角度、区域角度、历年变化三个方面来测算并分析我国装备制造业的产业集中度情况。经研究结果表明，虽然我国装备制造业产业集中度十余年间表现出递增趋势，但无论是大行业还是子行业的产业集中度都处于较低的水平，市场类型属于竞争型行业，大企业规模优势相对不明显，省际间产业集中度分布不均，集中度相对较高的地区普遍集中在科技强省及沿海地区。
关键词：装备制造业 产业集中度 市场集中度
装备制造业作为我国“工业的心脏”和制造业的核心要件，一直是社会物质生产的基本力量，早在2011年我国装备制造业无论是生产规模还是工业产值就已居全球首位。2014年初，李克强总理在两会提到：“中国经济要升级，出口产品也要升级，我们不能总是卖鞋袜、衣帽、玩具，中国装备走出去要在世界市场上接受竞争的检验，提质升级”。所以在这样的政治背景与经济环境下，分析我国装备制造业产业集中度、探索如何提高我国装备制造业市场竞争优势是紧跟中国经济发展的一个重要研究命题。
我国大多数学者都是通过2位数产业即大行业的数据进行市场集中度的计算。例如，白文扬和李雨（1994）测算了从1980年至1992年我国工业整体市场集中度水平，以及各不同行业的市场集中度。刘佳等（2006）通过对2002和2003两年装备制造业4企业集中度和8企业集中度的实证分析表明，我国6个装备制造业子行业的CR8都小于20%，从而得出装备制造业属于原子型的市场结构类型。胡静寅（2009）通过对2002到2006年我国装备制造业市场集中度的计算得出，除交通设备制造业外，其他装备制造业子行业的CR4、CR8都分别小于30%、40%，所以得出，装备制造业子行业大多属于低集中竞争型行业或原子型行业。通过2位数产业的数据进行集中度的计算往往造成结果比实际情况偏低，因为由于大行业包含的子行业的产业性质和产业特点往往差异较大，所以从市场和产业的界定来看普遍比较宽泛，由于2位数产业内的产品并不能满足替代性的要求，因此根据2位数产业数据得出的结论在一定程度上会低估装备制造业实际市场集中水平。目前国内学术界只有魏后凯及李绍东计算过4位数产业的市场集中度判定装备制造业市场结构。魏后凯（2002）基于1995年全国工业普查数据库及521个四位数小行业的数据计算中国制造业CR4并根据测算结果将28个制造业分为三大类：CR4加权平均值在15%以下的行业为低集中度行业，共有11个；CR4加权平均值在15%以上，30%以下的行业为中等集中度行业，共有11个；CR4加权平均值在30%以上的行业为较高集中度行业，共有6个。李绍东（2011）通过四位数产业数据考察了2007年我国装备制造业市场集中度，通过实证得出我国装备制造业的市场集中度处于一个较高的水平，整体处于中、高寡占型市场结构。
从总体上看，目前我国关于装备制造业产业集中度的研究仍较为缺乏，所以本文主要根据集中度指标从产业角度、区域角度及纵向角度分析并权衡我国装备制造业产业集中度。
1.产业比较
本文基于样本来源的特殊性，以中国工业企业数据库为基础，根据行业代码选取装备制造业209个小行业的15多万个企业的原始数据作为市场集中度的计算依据。从表1的计算结果可以看出，我国装备制造业市场集中度水平不高，无论是CR4还是CR8都未超过30%，在七个子行业中市场集中度明显比其他子行业高的是通信设备、计算机及其他电子设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业，说明大企业具有相对较强的规模优势，在市场竞争中具有竞争优势；最低的是金属制品业，且CR4仅10.77%，说明市场竞争相对激烈，大企业竞争优势不明显。总的来看，第一，七个子行业市场集中度绝大多数偏低，说明前几名企业的规模优势不明显；第二，4位数行业存在CR8等于100%的情况，说明装备制造产业中存在企业数目不足8家的情况，例如，交通运输设备制造业的潜水及水下救捞装备制造业和其他飞行器制造业，仪器仪表及文化、办公用机械制造业的农林牧渔专用仪器仪表制造业。若按照Bain及植草益市场类型的判断标准来看，无论是装备制造业还是子行业的市场类型都属于竞争型的市场（CR4及CR8都小于50%），说明我国装备制造业市场竞争很激烈。
表1 2011年我国装备制造业市场集中度
数据来源：根据2011年中国工业企业数据库的原始数据计算而得
2.区域比较
以2012年《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》有关数据为基础，通过区位熵的集中度指标分析我国省际间装备制造业产业集中度情况。通过计算结果可以看出，2011年我国装备制造业β值超过1的地区只有10个省份，其中东部地区占6个，以上海β值最高（1.7314），其次依次是广东（1.5024）、北京（1.4625）、江苏（1.4417）、天津（1.0893）及浙江（1.0394）；东北部地区2个，即吉林（1.1162）和辽宁（1.0093）；中部、西部地区都仅有一个省份的β值超过1，分别为安徽（1.023）、重庆（1.5639）。装备制造业β值较高的省份主要集中在科技水平较强的发达地区与沿海经济强省，例如北京、上海、重庆等，以及国家产业扶持政策明显倾斜的地区，如东北老工业基地，欠发达地区β值相对较低，产业没有形成较高的集聚度（如表2所示）。具有较高的装备制造业产业集聚水平的省份与其他省份具有较明显的差异，这也印证了我国政府干预东部、东北部地区产业发展，并给予大量扶持政策与保护壁垒的遗留痕迹。
表2 2011年我国装备制造业地区产业集中度测算结果
3.纵向比较
对我国装备制造业集中度的纵向测度主要是采用空间基尼系数来分析我国装备制造业产业集中度的十余年变化趋势。通过对2001年至2012年《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》有关数据的整理与计算来进行比较。通过分析可知，我国装备制造业产业集中度纵向变化历程可分三个阶段，在2000-2001年间，我国装备制造业集聚度呈平缓爬升特点，说明产业集中度较平稳变化；2002-2007年间，集聚度开始出现快速增强，年平均增长率达到22.8%，说明产业集中度水平有了增强趋势；2008-2011年间，集聚度虽然也在增长，但增长幅度较小，甚至在2011年出现负增长，年平均增长率为-0.27%，说明产业集中度出现减弱趋势。总的来看，我国装备制造产业集聚度在2000至2007年间较高，企业有明显的聚集现象，说明由于这段时期产业发展前景良好，各种经济要素不断汇聚，提高了产业专业化分工协作效率，产业发展优势明显，出现这种结果可能是因为在进入21世纪初期，我国为融入世界经济而逐步加快了经济全球化所需要的市场经济体制及其运行机制，为装备制造业的发展提供了发展契机与动力，产业扶持政策的相继出台，以及“十一五”规划提出“加快发展先进制造业发展战略”，都为我国装备制造业提高国内外市场竞争力奠定了基础。自2008年伊始，我国装备制造业集聚程度下降，说明这个产业在我国的分布比较分散，没有形成产业集聚发展，产业发展优势弱化，其造成原因可能是由于2008年的金融危机造成装备制造业众多中小企业退出市场，只有那些资本雄厚或有先进技术保身的大企业仍留在市场中，造成产业整体发展水平明显下降，地方化程度不高造成市场分散而导致装备制造产业发展速度减缓，但是在国家以保增长、扩内需、调结构目的的一揽子宏观经济政策的积极作用下，推动了我国外贸稳步复苏，从而推动了我国装备制造业在2010的产业集中度达到历史最高（如图1所示）。
图1 我国装备制造业集中度变化趋势
4.主要结论
本文通过集中度指标的三种算法分别从产业角度、区域角度、历年变化三个方面实证测度我国装备制造业市场集中度目前的情况。通过市场集中度指标得出我国装备制造业无论是整体还是子行业的市场集中度普遍都不高，市场类型属于竞争性的市场结构，市场竞争相对激烈，产业内大企业发展优势不明显。通过区位熵指标得出我国装备制造业产业集中度发展不均衡，集中度较高的地区普遍集中在科技水平较强的发达地区或经济强省，以及国家产业扶持政策倾斜的东北工业基地。通过空间基尼系数指标得出十余年间我国装备制造业产业集聚度呈现出三个阶段的发展变化。
参考文献：
[1]张红、王悦.基于CR指标集成的中国房地产产业集中度测算与比较[J].清华大学学报（自然科学版），2013（5）：630
[2]刘佳、李宏林、张舒.中国装备制造业市场结构：理论和实证——基于产业集中度的探讨[J].东北财经大学学报，2006（2）：17-19
[3]胡静寅.市场结构与我国装备制造业的自主创新[J].经济理论与经济管理，2009（12）：42-46
[4]唐晓华、霍晓姝.创新对我国装备制造业市场势力影响的动态研究[J].产经评论，2014（3）：17-26
[5]魏后凯.中国装备制造业集中状况及其国际比较[J].中国工业经济，2002（1）：41-49
[6]李绍东.中国装备制造业先进水平实证研究[M].北京：中国社会科学出版社，2013