摘 要 目的：探索出版社学术评估的定量方法。方法：选择维普引文数据库，采用引文计量的方法，对出版社进行引文频次汇总，并按频次进行排序，计算43家出版社的h指数。结果：除了人民卫生出版社的h指数为193，90%的出版社h指数均在50以下。被引频次排名前100位的图书中，人民卫生出版社占62种，其余出版社均在6种以下。结论：h指数可以作为一个评价出版社学术影响力的指标。
关键词 出版社；学术；h指数
国内外鲜有人对出版社的学术性进行研究。传统的方法主要是以同行评议为主，兼用经济指标为量度的评估标准。科学地对出版社学术性进行评估，对于提高出版社的学术价值，推动科技进步，具有重要的作用。本文引进一种新的评价指标——h指数，探索它在出版社学术评估中的作用，以期对出版界同行评议时提供有力的佐证。
h指数是美国物理学家J·E·Hirsch提出来的一种新的评价个人学术成就的计量方法。一个人的h指数是指他至少有h篇论文分别被引用了至少h次。即在某数据库中让论文按被引频次数从高到低排列，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数，那个序号减去1就是h指数。出版社的h指数应该定义为在期刊引文数据库中，该出版社至少有h部被引用至少h次的图书。
一、h指数在出版社学术评估中的应用
h指数是一种定量评价科研人员学术成就的新方法。具体定义是引文数大于等于h的h篇论文数量[1-3]。h指数通常被用来评价科学家的贡献，现在也慢慢延伸到对某一个群体的评价[4-6]。学术界评价科学家的贡献有很多指标，比如论文总数和总被引频次，但各种评价指标都有其优缺点。比如论文的总被引频次可以反映论文的总体影响力，但是不太容易统计；同时，用论文的总被引频次做评价指标，作者的影响力会被少数重要的合作论文夸大，这些合作论文有可能是与许多其他作者共同完成的，因此并不代表作者的实际影响力。这一指标往往不能恰当分配被引次数较高的评论性文章与原创性研究成果的权重。又如期刊影响因子(中国流行的指标)，它的优点是：可以引导科研人员向影响力大的期刊投稿；缺点是不能真实地反映论文的学术水平，甚至抬高了低水平论文的水平，而降低了高水平论文的水平。根据h指数的定义，它不能超越论文数量的界限，因此它不利于那些论文数量少而被引频次高的科学家。
基于以上对h指数的分析，本文采用它作为出版社学术评估的一个定量指标。借用文献计量学的方法，采用重庆维普引文数据库，对所有图书被引情况进行分析，按出版社的名称进行分类汇总，得出出版社的被引频次。按照每种图书的被引频次进行二次排序，得出出版社被引的排序情况，截止时间为2008年2月20日。按照出版社图书的被引频次进行排序，根据引文数大于等于h的h 篇论文数量的筛选原则，得出出版社的h指数。时间为2008年2月20日。根据统计结果，1000多家出版社和单位都被收录在内，本文以43家出版社为例。结果表明出版社的h指数相差比较大。排位第一的为人民卫生出版社，h指数为193，说明有193种图书被引用了至少193次；排位第二的是人民军医出版社，h指数为92；排位第三的是科学出版社，h指数为67；中国医药科技出版社排位第四，h指数为57；上海科学技术出版社排位第五，h指数为49；天津科学技术出版社排位第六，h指数为46；山东科学技术出版社排位第七，h指数为45。排在后几位的比如内蒙古人民出版社、陕西科技出版社、黄河出版社，h指数均小于10。在图书被引频次排名前100的出版社中，以人民卫生出版社出现频次最高，为62次。其次是上海科学技术出版社，为6次。出现3次的是化学工业出版社和上海医科大学出版社。出现2次的有7家出版社：人民军医出版社、湖南科学技术出版社、江苏科学技术出版社、科学出版社、山东科学技术出版社、天津科学技术出版社、学苑出版社。出现1次的有12家出版社：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社、第二军医大学出版社、东南大学出版社、湖北科学技术出版社、科学技术文献出版社、南京大学出版社、上海人民出版社、浙江科学技术出版社、中国科学技术出版社、中国协和医科大学出版社、中国心理卫生杂志社、中国医药科技出版社。
二、出版社h指数在学术评估中的意义
总被引频次只能测度出版社总的学术影响力，不能区分原创性和学术性更高的图书，出版社h指数可以区分不同出版社的学术影响力。h指数越高代表了出版社的品牌形象和精品意识越强，生产的精品图书数量越多。比如，建社55年的人民卫生出版社，它的h指数为193，而建社12年的军事医学科学出版社，其h指数只有27，可以认为，人民卫生出版社比军事医学科学出版社具有更高的学术影响力。另一种适用范围是在h指数相同的情况下，比较相同h指数的出版社。h指数同为27的出版社有四家：湖南科学技术出版社、湖北科学技术出版社、辽宁科学技术出版社、军事医学科学出版社。可以认为这四家出版社在医学领域图书出版的学术影响力是一致的。其品牌形象和精品意识相当。当然，由于各出版社成立的时间不同，出版社出版的图书品种数也不同，所以在利用h指数进行评价时，若除以每个出版社的成立时间，更能客观地反映其学术影响力。
笔者认为，被引频次和h指数在评价出版社学术评估过程中为两个重要的定量指标。被引频次客观地反映了出版社图书被使用和受重视的程度，而h指数是在此基础上解释了学术影响力的情况。国内对期刊和高校的综合学术影响力有过大量的研究，对出版社在被引频次基础上作定量分析的本研究尚属首次。本研究基于大量的定量数据，相比国内的定性研究，较客观地反映了医学出版社的学术影响力和精品意识。
三、医药卫生和科技出版社为学术出版的主力军
根据对医学出版社分析的结果，医学领域的专业出版具有其独特的一面，它需要具备医学专业知识的编辑和发行队伍。由于我国出版社的政策壁垒很高，民营资本很难进入，所以医学图书大多由医药卫生专业出版社和科技出版社出版。从分析我们可以看出，规模比较大的出版社学术影响力显著高于规模小的出版社。从图书的被引频次等数据看，被引频次和h指数排名在前的是医药卫生出版社和科技出版社。
四、学术评估有利于出版社自身发展
学术评估可以客观地在学术性层面对出版社进行分类和分析。图书的学术评价减少了劣质书的出现，倡导了精品书的理念。出版社的学术性分类反映了自身的学术定位，出版社可以理性地选择其学科出版领域，避免相互间的恶性竞争；根据这样的学术性分类，出版社更容易找到竞争对手和学习的典范，为其定位策略选择思路提供了参考的依据。
五、学术研究有助于宏观管理
医学出版社的学术研究有助于国家的宏观管理。在出版体制改革的环境下，把握出版社的定位有助于政府分类管理。调整学术结构有助于提高整体医学出版水平。市场需要多样化，才能更加良性发展，不仅需要规模大的综合出版社，还需要规模小的专业出版社。针对不同类型的出版社采用不同的扶持政策和管理措施，才能真正实现宏观调控作用。
参考文献
[1] J·E·Hrisch.An index to quantify an individual’s scientific research output.Proc Natl Acad Sci USA， 2005， 102(46)：1656916572.
[2] Ball P.Index aims for fair ranking of scientists.Nature， 2005，436(7053)：900.
[3] GlFnzel W.On the h-index——A mathematical approach to a new measure of publication activity and citation impact.Scientometrics，67(2)：315321.
[4] 邱均平， 缪雯婷.文献计量学在人才评价中应用的新探索——以“h指数”为方法.评价与管理， 2007(2)：15.
[5] 万锦，花平寰，宋媛媛，等.h指数及其用于学术期刊评价.评价与管理，2006(3)：17.
[6] 姜春林，刘则渊，梁永霞.h指数和G指数——期刊学术影响力评价的新指标.图书情报工作， 2006(12)：6365.