【摘要】目的：探究临床护理路径在精神分裂症患者健康教育得实施效果。方法：在本院收治的精神分裂症患者中，采取随机抽样法选择病例数80例，均分为对照组（常规护理）、观察组（临床护理路径），每组病例数各40例。对比2组精神分裂症患者的健康知识知晓率。结果：观察组精神分裂症患者健康知识掌握率显著高于对照组，而且组间数据差异对比存在明显的统计学意义：P<0.05。结论：对精神分裂症患者应用临床护理路径能够有效提高患者的健康知识知晓率，有助于改善患者的治疗依从性，提升患者及其家属的护理满意度。
【关键词】精神分裂症；临床护理路径；健康教育；护理满意度
[中图分类号]R473[文献标识码]A[文章编号]2096-5249（2018）05-149-01
精神分裂症患者近些年在临床上极为常见，这与社会、工作压力增大有一定的联系。大部分精神分裂症患者在接受治疗期间，不相信自己患有疾病，对自身病情不够了解，加之护理服务过于简单，导致护理效果不佳，很多患者不愿意配合治疗。文中，采取临床护理路径对本院收治的精神分裂症患者进行研究，取得较为良好的应用效果，详细内容如下。
1 资料、方法
1.1 临床资料 采取随机抽样法选择本院在2017年1月至2018年1月期间收治的精神分裂症患者80例，均分为对照组、观察组，病例数各为40例。所有患者均知晓并在参与研究前签署知情同意书。
对照组：男性23例、女性17例，年龄段分布在28岁至68岁之间，平均年龄（45.8±5.3）岁；观察组：男女比例分别为：22例、18例，年龄范围：25岁到69岁之间，平均年龄值（45.7±5.4）岁。
对比基础资料，并无较大的差异性，能够进行比较分析：P>0.05。
1.2 方法 对照组给予常规护理服务，组织患者定期进行健康讲座和健康教育，而观察組对患者实施临床护理路径，具有方法为：①建立临床护理路径小组 由护士长、责任护士成立小组，将患者的病情与医嘱进行相结合，针对患者不同阶段的治疗情况实施针对性的健康教育。根据患者的治疗情况，分为5个时期：入院24小时、 入院1周、急性治疗期、康复期、出院期等。护理内容根据时间的不同实施不同的治疗手段[1]。②临床护理路径内容 内容主要包括：评估、医疗措施、健康教育时间、教育内容、教育方式、预期效果等，每项指标的实施都具有详细的护理计划，在实施计划后对每项指标后作“√”，从而表示完成，有助于患者及其家属监督[2]。③实施临床护理路径时，针对患者的实施情况做好详细的记录，由护士长及其家属对患者每天健康教育进展情况进行监督，每周进行一次健康教育评价，对于合格患者给予进一步鼓励，对于未及格患者则调整健康教育计划，完善或者更新教育内容，直到患者达到预期教育效果。
1.3 观察指标 对比2组患者出院后健康知识知晓率。
1.4 统计学处理 采取统计学软件：SPSS22.0版将所得结果进行分析处理，计数资料以百分比表示，并以卡方值检验组间数据是否具有差异性，如果存在统计学意义，则以P<0.05表达。
2 结果
经护理，观察组精神分裂症患者出院后健康知识知晓率明显高于对照组，观察组中，共有38例患者健康教育评分较高，知晓率为95.00%，对照组中，共有28例患者教育评分合格，知晓率为70.00%，对比组间差异性：卡方值=8.6580 P值=0.0000。
3 讨论
临床护理路径是以综合性、科学性、整体性护理模式，为特殊患者人群制定护理服务，在常规护理的基础上，强化实施步骤与内容，为患者提供优质、满意的护理服务。
采取临床护理路径实施健康教育，有助于提高健康教育有效性，对于精神分裂症患者而言，由于患者缺乏对自身疾病的认知，容易在治疗时，产生较大的排斥心理。而健康教育的实施应用则有助于提高患者的治疗依从性，促使护患之间关系紧密，能够在最大程度下提高患者的治疗积极度，对患者的治疗具有十分良好的效果[3]。
临床护理路径根据患者的治疗时间段不同，对患者进行不同的教育知识，促使患者能够从被动接受到主动治疗，使得护理工作具有计划性、针对性、整体性，有助于达到健康教育目的，改善精神分裂症患者的病情[4]。
总而言之，在本次研究中，观察组患者实施临床护理路径后，其健康教育情况明显优于对照组，而且组间数据对比差异性明显：P<0.05。
因此，对精神分裂症患者采取临床护理路径健康教育效果十分良好，值得广泛应用推广。
参考文献
[1]童宇.临床护理路径在精神分裂症患者中的应用效果及其相关因素观察[J].中国医药指南，2017，15（3）：287-288.
[2]刘晓辉.临床护理路径在精神分裂症患者标准化管理中的应用[J].中国医药指南，2017，15（35）：257-258.
[3]何玉华，彭瑾，刘君.临床护理路径对首发精神分裂症患者服药依从性的影响[J].临床心身疾病杂志，2015，21（5）：154-155.
[4]白丽霞.临床护理路径对偏执型精神分裂症患者的影响探讨[J].基层医学论坛，2016，20（20）：2876-2877.