一、河南省经济概况
随着我国经济规模总量的不断提升，中央政府日益重视经济发展的科学性和合理性。为使经济得以不断持续健康发展，国家层面重视各区域经济的协调发展。发展区域经济已成为我国经济活动中的重要亮点。作为人口大省的河南，近几年经济发展也是比较快的，2009年地区生产总值19480.46亿元，同比增长10.9%，绝对量居全国第五。其中第二产业11010.5亿元，同比增长12.4%，绝对量居于全国第五。2001～2008年均增长15.9%，2008年规模以上工业实现利润2179.10亿元，2001～2008年均增速19.8%。2009年规模以上工业实现利润2444.18亿元，全国排第四位。
以2009年数据为例，在河南地区生产总值中，第一产业2769.05亿元，占14.21%；第二产业11010.5，占56.52%，其中工业9900.27亿元，占50.82%，建筑业1110.23亿元，占5.7%（数据四舍五入）；第三产业5700.91，占29.26%。从数据上看，河南第二产业产总值对河南地区生产总值贡献比重较大。其中工业产值占“半壁江山”以上，且近十年来工业产值所占比重总体呈现增长趋势，除了2001年39.5%略低于2000年39.6%外，其他年份数据都处于明显递增状态。由此可以得出一个结论，无论绝对数值还是增长速度，都反映了工业增加值对河南经济具有重要影响。
在沪深两市中，截止2011年6月15日数据显示，河南省共有55家上市公司，其中上市时间超过5年的有30家公司。在30家公司中，中原高速（60020）属于交通运输业，东方银星（600753）属于房地产开发与经营，归入建筑行业，不纳入工业，其他上市公司划入工业企业。从上市公司类型也反映了河南对工业企业的重视。工业企业发展对河南经济增长贡献较大，这些上市公司是从众多企业中遴选出来的，从道理上应该具有一定的代表性，根据我国上市公司有关要求，上市公司应该符合连续三年盈利的标准，才被允许上市。换句话说，上市公司的基本素质应该是比较好的，至少上市前的几年运作应该不错。在沪深两市上市公司中，也一些企业通过包装上市，缺乏持续盈利能力，轻则股价下挫，重则面临重组，甚至退市。河南省的这些公司的发展状况能否作为河南工发展水平代表尚需进一步证实，这也是本文研究的出发点。
二、EVA理论应用相关说明
为较好衡量河南工业类上市公司发展状况，本文采用经济附加值的价值理念进行分析评价。该方法被国内外各类型知名企业广泛采用，如SONY，Siemens，宝钢，海尔等。经济附加值（Economic Value Added，简称EVA）是美国思腾思特咨询公司（Stern Stewart & Co.）提出并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。引用彼得·德鲁克的话说“作为一种度量全面要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面”。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。公司每年创造的经济增加值等于税后净营业利润与全部资本成本之间的差额。其中资本成本包括债务资本的成本，也包括股本资本的成本。基本公式表示为：EVA=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本率
按照传统的会计利润衡量标准，很多公司虽然盈利了，但与此同时公司却在损害股东财富，这是因为利润额小于全部资本成本。一个企业只有完成价值创造过程才是真正意义上的为投资者带来财富，而传统会计利润衡量标准不能有效衡量价值的创造。EVA突破传统会计利润衡量方法，要求管理人员考虑所有资本的成本，在扣除所有资本成本之后的利润才是真正价值的创造和实现。所以，EVA反映了企业真正创造价值的多少。因此，该指标更能满足衡量企业业绩的需要。
按照思腾思特公司要求，计算经济附加值需要对现行制度下财务报表做大量调整，对坏账准备的增加、存货的增加、商誉的摊销、净资本化研究开发费用的增加、其它营业收入（包括投资收益）减去现金营业税等项目进行调增，对无利息负担的流动负债、资本化的研发费用、商誉的调整等进行调减，但有些调整数据上市公司报表并不提供。国内一些研究学者如黄瑞芬（2006）和聂清飞（2005）等进行了相关研究，冯传清（2010）在其研究基础上进行综合调整。王英兰（2010）的计算方式和他们又有所不同。而马妍认为，虽然EVA是一个衡量价值创造的绝对值指标，但在实践中，引入EVA的目的并不是为了如何精确地计量该指标，而是通过该指标值的动态观察来评价管理者的管理业绩，笔者比较支持马妍的观点。从企业管理角度看，一个企业的持续发展能力主要通过营业利润来反映，而不是经营利润。营业利润是企业核心竞争优势的综合体现，而经营利润包含的营业外收支不属于经常性项目，难以反映其真实竞争水平。EVA管理思想的出发点在于对企业价值创造进行衡量，这种价值创造能力应该和企业核心竞争能力具有一致性。在当今竞争激烈市场环境中，企业得以持续经营并发展并壮大应主要仰赖于其核心竞争能力。再考虑到行业的不同特点，站在投资和回报的宏观角度看，按照统一标准测量企业价值的增加值提高了不同企业的横向可比性。
三、方案设计
其一，EVA参数的确定。由于本文研究的目的在于了解宏观把握河南上市公司增长与河南经济发展的关系，故本文采用如下计算方法：
税后净营业利润=（营业利润+利息费用+投资收益+当年计提或冲销的坏账准备+当年计提的存货跌价准备+当年计提的长短期投资/委托贷款减值准备）（1-所得税税率）
加权平均资本成本率×资本总额=短期债务资本×短期债务资本成本率×（1-所得税率）+长期债务资本×长期债务资本成本率×（1-所得税率） +权益资本×权益资本成本率
债务资本成本率可由银行3～5年期贷款基准利率代替，权益资本成本率根据按资本资产定价模型求得，权益资本成本率=无风险收益率+β×市场风险溢价。无风险收益率以五年期国债利率为基准，2006年～2009年五年期国债利率分别为3.81%、4.08%、5.98%和3.73%。β为公司的β系数，根据大智慧软件计算，由于证券交易时间一年约为240天左右，取大智慧beta函数周期240，并以每年的12月31日的数值作为一年期贝塔计算依据，当日没有数据的，按照当年距离12月31日最近数据为准。相关财务数据取自新浪财经网和大智慧软件。市场风险溢价根据β值取值不同，本文按照0<β≤0.5，风险溢价为2%；0.5<β≤1.0，风险溢价为3%；1.0<β≤1.5，风险溢价为4%; 1.5<β≤2.0，风险溢价为5%；β≥2.0，风险溢价为6%。
其二，样本对象的EVA数值。本文以许继电气（000400）2006年数据为例，说明计算过程。
长期债务资本成本率=6.65%（按照3～5年贷款利率确定）
短期债务资本成本率=5.85%（按照1～6个月短期贷款利率确定）
比照表1计算过程分别计算出2007、2008、2009年的EVA数值31949787，-65572669，155182847。
四年累计EVA数值为220932899，平均每年EVA数值55233225；以同样的方法计算其他27家公司2006年～2009年度EVA数值（篇幅所限不一一列出28家EVA数值）。在此基础上列出这些公司的部分描述性统计数据，如表2所示。
其中：加权回报率是以各家公司资产规模占总规模比例为权数分别乘以各个公司的EVA回报率
从表2的描述性统计数据可以看出，即使在宏观经济形势尚未企稳的2009年，总的企业价值增加值依然可以保持正数，这反映了从总体规模看，河南上市公司还是具有一定的市场竞争优势。但是需要注意的是，2009年度EVA>0的家数不足统计总体的一半，这也反映出，宏观经济形势的低迷对河南上市公司发展还是具有较大负面影响。从具体行业看，以双汇发展为代表的食品加工行业和以华兰生物为代表的医药行业EVA正回报率大，其贡献率分别为0.669%和0.443%。EVA负回报率最大的是安阳钢铁，其贡献率为-0.511%。从2010年股市走势图可以看出，华兰生物2010年涨幅为40.46%，而安阳钢铁为-40.91%，由此可见EVA的度量与投资人对公司未来发展情况的预期存在较大关联性。可以认为企业价值增加值大的公司，其具有较好的内生动力，因而也会受到更多投资机构的青睐。而相反，EVA增加值为负的公司，其经营回报低于各类投资人的综合预期回报。事实上，投资人的预期回报受各类风险的综合影响，因而各期间会有较大差异。2008年宏观经济形势整体处于低迷状态，然而河南工业类上市公司整体EVA回报率有0.955%，其中有过半数企业的EVA数值为正数，应该说还是不错的。再往前看，2007年EVA加权回报率达到4.514%，28家工业类上市公司25家为正的回报率。这体现了在宏观经济形势良好的情况下，这些公司能给投资人带来较多的超预期回报，从2006年的描述性统计数据看，其表现也不错。
其三，样本对象与河南发展相关性分析。从前文描述性分析看，河南省工业类上市公司其总体表现尚可，我们是否可以认为这些公司发展状况与河南近几年的发展具有较强的关联性呢？在前面EVA数值分析基础上，仍以这28家上市公司为对象，进一步研究上述期间各上市公司与河南工业类总资产贡献率相关性。
统计数据反映，从总加权EVA回报率角度看，两者间相关系数为0.389。从个体EVA回报率看，28家公司与河南工业类资产贡献相关系数大于0.4的仅有9家。从统计角度看，两者间关联性并不强。从总体分布角度分析，这种弱正相关性，反映近几年河南经济增长虽有较快增长，但是这种增长多为外延式发展，内涵发展动力不足，更重要的是产业结构不甚合理，从而影响了整体优势。从2008、2009年两年数据可以看出，以安阳钢铁为主的传统企业连续两年EVA贡献率为负的最大，分别为-0.511%和-0.532%。根据大智慧最新统计数据，从行业对比分析看，2010年钢铁行业安阳钢铁总资产行业排名第11位，净资产排名11位，而净利润排名行业第20位，净资产投资报酬率行业排名23位，净利润为0.6419亿元，与行业第1位的宝钢106.6183亿元利润相比，差距较大。而样本公司中，安阳钢铁总资产排名在第1位。由此可以看出，这种投资比例大，而回报率不高甚至为负的企业，影响了整体的EVA数值。2008年EVA为贡献率最大的为神火股份，该企业为有色冶金行业，根据大智慧2010年数据，神火股份净资产和总资产都位居行业第2位，净利润行业第1位，净资产收益率行业第1位。2010年统计数据，华兰生物其总资产和净资产居于行业第2位，其净利润行业第1位，净资产贡献率行业第3位，可见其竞争力。另一家值得关注的公司是双汇发展，其年平均EVA数值居于28家公司之首，在“瘦肉精事件”发生前，该企业正着手战略重组，进一步做大企业。该企业2010年总资产和净资产均分别位于行业第5位和第3位，净利润排行业第1位和净资产收益率行业第4位。
通过以上数据分析得出以下结论，要增加河南企业总体的EVA，增强其总体竞争优势，不仅要考虑如何做大企业，更应该关心如何做强企业。从统计数据研究的角度看，企业竞争力大小与企业所处行业地位有必然联系，虽然资产规模位居行业第一的企业未必具有行业内最强的竞争优势，但具有最强竞争优势的企业在所属行业里资产规模总是排在前列。这种行业内部的比较优势，对于企业EVA的正面影响极为显著。基于此，随着中部崛起战略的实施，加速河南经济的发展并增强其可持续性，笔者建议政府决策层，在政策制定方面应着力于培育具有行业竞争优势的大企业，为其提供良好的政策环境。特别是类似以华兰生物为代表的科技类公司的发展，不仅具有行业优势，同时其技术优势可以为未来可持续性发展提供保障支持。而对不具有行业竞争优势的企业，主要是一些规模较大的传统产业，应该加速产业结构的调整，从而实现资源的合理有效配置，为中原经济崛起打下坚实基础。
参考文献：
［1］王英兰：《金融危机影响下我国上市公司EVA的估计与评价》，《中央财经大学学报》2010年第4期。
［2］冯传清：《基于EVA的投资组合分析》，《生产力研究》2010年第3期。
［3］李然、赵军：《应用EVA业绩评价我国航天上市公司的实证分析》，《科技管理研究》2010年第2期。
［4］程小可：《上市公司盈余质量分析与评价研究》，东北财经大学出版社2006年版。
［5］财政部：《企业会计准则》，经济科学出版社2006年版。
［6］王丹、杨晓兰：《基于因子分析的上市公司可持续增长能力评价研究》，《财会通讯》2010年第1期。
［本文系河南省社科联、省经团联调研课题“增强河南经济增长内生动力研究”（编号：SKL—2011—3170）的阶段性研究成果］
（编辑 刘 姗）