财产毁损行为的刑法评价问题的研究

　　摘要财产毁损行为，是财产犯罪中的主要表现形式，对财产犯罪的公平处理具有直接影响。随着我国现代法律体系的不断完善，法律体系中对财产损坏的行为评价分析也更加明确。基于此，本文结合财产毁损行为的相关理论，对财产毁损行为刑法评价的对象、行为进行分析，为我国财产犯罪的处理提供理论借鉴。
　　关键词财产毁损行为刑法评价法律公平性
　　作者简介：吴卫清，扬州大学法学院2017级法律硕士（法学），研究方向：刑法。
　　中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.036
　　随着社会经济发展水平不断提升，社会发展结构不断优化，法律作为社会发展的主要理论分支，与社会协调、公平的运作有着密切性关联。除了做好现代社会法律法规的逐步明确，也应引导现代社会法律结构发展，与社会制度管理相适应，全面协调法律结构与社会发展之间的关系，全面整合社会资源，提升社会发展的制度保障性。
　　一、财产毁损行为的相关理论分析
　　（一）财产毁损行为定义
　　当前，关于财产毁损行为的学术理论争议较大，主要包括物质损坏说、有形损坏说、以及效用损坏说。结合现代社会经济理论、法律依据等相关依据，将现代刑法财产管理的相关理论归纳为：财产毁损行为实质上，就是特殊财务在特定情形下，对物质本身价值定义的条件进行破坏，造成有形商品损坏或者实用价值的损毁，使物品的经济价值降低，已达到减少经济犯罪惩罚的目的。
　　（二）財产毁损行为的表现形式
　　依据以上对财产毁损行为的理论定义来看，财产损坏行为可能出现在财产案件中任意一个环节，其包括的形式也是多种多样的。笔者将财产毁损行为的形式归纳为：
　　其一，财产永久性损毁。所谓永久性损毁，就是指赋予经济价值的物品，彻底打破，或者使其价值降低。刑法中对于财产损毁行为，应以为“可被感官感知的肉体上的伤害、损坏或恶化”。举例来说，财产外观受损、变形等，都是财产毁损行为。一旦财产永久性损毁，将无法恢复到原有状态，其价值也就永远消失。
　　其二，财产暂时性损毁。与财产永久性损毁相对应，是指犯罪嫌疑人为了避免刑法处罚，并未造成财产原有价值的损失，而是对财产实行暂时性隐匿、抛弃等行为。我国刑法中对财产毁损的隐匿、抛弃两种方式定义为“抛弃是指犯罪人员直接以丢弃财产，达到避免刑法处理的行为，而隐匿是指通过掩埋、隐藏的方式，逃避财产案件惩罚的行为。”也就是说，财产暂时性损毁行为，能够保障财产的原有价值。无论哪一种财产毁损行为，其存在都会是财产经济案件审理过程中，犯罪嫌疑人个人犯罪处罚的证据。
　　二、财产毁损对象的刑法评价问题
　　（一）直接性对象刑法评价问题
　　财产毁损行为，对我国法律法规造成了直接冲击，我们进行一般性财产犯罪案件处理时，可以直接依据财产案件中的货币、金银、收藏品等价值，对犯罪人员的个人财产行为作出判断，确定犯罪嫌疑人的财产性犯罪，如故意毁坏财物罪、破坏性财产犯罪等。依据我国《刑法》相关条例规定可知：“除了对直接性经济财产造成破坏定义为财产毁损行为外，毁坏机械设备、残害耕畜以及其他方式破坏生产经营的行为，也被定义为财产毁损行为。”由此，执法人员可以依据《刑法》中的相关条例，直接对构成犯罪的法律行为判定为财产毁损行为定义即可。
　　举例来说，假设A为了掩盖个人私自挪用工厂资金的行为，将该工厂中用于记录财务数据的电子程序进行破坏，导致该工程中24台财务信息管理计算机都无法正常运行。A人员的这种行为，实质上就属于财产毁损行为，法院可以依据相关法律依据，对A进行刑法审判。
　　（二）间接性对象刑法评价问题
　　间接性对象财产毁损行为，就是不能够通过直观的经济价值行为判断，对犯罪人员是否发生财产毁损行为作出判断，需要结合财产犯罪案件的实际情况作出分析。
　　其一，动物类损坏的刑法评价分析。依据以上财产毁损行为的理论定义来看，我国法律将财产的判定，应是其是否具有经济价值，而不以物质的种类作为判定依据，由此，社会动物也作为社会财产的一部分。基于这样的法律制度的视角来说，动物类对象的毁损行为，也属财产毁损行为。值得注意的是，并不是所有动物的损毁都属于财产毁损行为，其判断的依据，依旧是“价值”，如果犯罪人员对国家保护的濒临动物、有主动物的损坏，就属于财产毁损行为，如果犯罪人员对社会中流浪猫、流浪狗等无主动物的毁损，但不会造成较大的社会危害，则不能将其定义为财产毁损行为。
　　其二，财务凭证类的刑法评价分析。财务凭证是社会金融、财产运用的主要依据，在社会财产流通运作过程中，具有承担经济运作资源，协调经济运作的作用。财务类凭证，是犯罪人员财产犯罪的主要凭证，但有些财务凭证只能作为案件审理的证据，而不能当做确定犯罪人员财产毁损行为的证据。
　　举例来说，M作为B企业财务管理负责人，经常运用职务之便，从B企业财务资金中，克扣企业利润收益资金。M采取部分银行卡交易、现金存储两种财务资金周转模拟模式，借助为B企业现场存储现金的空档，将企业部分公有财产转入到个人账户。M在B企业工作期间，经常以公务出差为名，挪用企业资金，再以个人机票、住宿报销单等入账，对B企业的经济财产造成了较大的损毁。检察人员对B进行审理的过程中，对其行为判定为挪用公款罪，故意性财产毁损罪。案例中，员工M故意性财产毁损罪的定罪依据，主要依据其个人出差报销的机票、住宿凭证，而每次进行商业交易的信息存根，只能作为其非法挪用公款的证据，没有对企业的财产带来直接影响，因此，不能作为B企业财产毁损行为确定的依据。
　　其三，社会产品的刑法评价分析。这里所说的社会产品，并非指社会中出现正常交易商品，而是指我国法律中所规定的禁止类产品。例如，假币、管制刀具、爆炸物品等。如果这些物品在财产犯罪案件中应用，且对经济财务造成一定的损伤，就将这类产品定义为财产毁损行为的辅助性工具。同时，我们在理解这类社会产品是否属于财产毁损行为，就看犯罪分子是否拥有这些物品的所有权，如果只注重对犯罪人员的权利保护，而忽视其是否应用了这类产品，也会使对犯罪人员的财产毁损行为的判定受到影响。