【摘要】目的：通过调查分析比较使用洛沙平与阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果。方法：2014年1月～2015年1月间共有68例精神分裂症患者入院治疗，其中38例患者服用阿立哌唑作为阿立哌唑组，另有30例患者服用洛沙平治疗作为洛沙平组，分析比较两组治疗效果。结果：洛沙平组用药后治疗的总有效率为66.67%明显低于阿立哌唑组用药的总有效率92.11%，且差异具统计学意义（P<0.05）；阿立哌唑组各不良反应的发生率均低于洛沙平组，不良反应合计发生率23.68%显著低于洛沙平组的66.67%，差异具统计学显著性P<（0.05）。结论：阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果较洛沙平更为显著，具有有效率高、不良反应发生率低的特点。
【关键词】洛沙平；阿立哌唑；精神分裂
【中图分类号】R749.3 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）02-0352-02
目前，用于治疗精神分裂症的常用药物有洛沙平、阿立哌唑以及利培酮等[1]。本次我院进行调查的主要目的就是探究并分析比较使用洛沙平与阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果，详见如下报道：
1 资料与方法
1.1 一般资料
2014年1月～2015年1月年间共有68例精神分裂症患者入院治疗，其中阿立哌唑组患者总计为38例，男女比例为9：10，即男18例、女20例，年龄范围（18～60）岁，平均（30±7.8）岁；洛沙平组患者总计为30例，男女比例为7：8，即男14例、女16例，年龄范围（17～58）岁，平均（31.2±7.5）岁，经比较上述资料方面组间差异不具统计学显著性（P>0.05）。
1.2方法
两组患者在药物治疗前均接受各项全方面的生命体征检查以充分了解其病情的具体情况。洛沙平组：刚开始用药时用药剂量为每天34 mg，在此基础上逐渐增加。一周后用药量增加到每天102 mg，然后根据患者的实际病情可继续增加用药剂量但是不能超过每天用药204 mg，且保证每天的平均用药量为 （99. 80±32. 76） mg/d即可；阿立哌唑组：也是从小剂量用呀开始不断增加药量的使用，初始用药剂量为5 mg/（ kg·d） ，根据患者的实际情况在两周之内用药剂量增加至平均剂量20.5±7.5 mg / （ kg·d） 两组患者均以8周围一个治疗周期。
1.3 疗效评价标准[2]：
经一周期治疗后，进行PANSS评分减分率，依据评分结果评价疗效。痊愈：减分率不低于75%；显效：减分率在50%～75%之间；有效：减分率在25%～50%之间；无效：减分率低于25%。计算比较两组治疗疗效和两组患者出现的不良反应。
1.4 统计学处理
统计分析时采用spss17.0软件分析，用`X±s表示计量资料，用c2检验计数资料，用t检验比较组间，以p<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 对比观察两组的用药疗效
洛沙平组用药后治疗的总有效率为66.67%明显低于阿立哌唑组的92.11%，且差异具统计学意义（P<0.05），参见表1：
3 讨论
据统计，青壮年是精神分裂症的主要患病人群，以思维障碍、感知力下降及意志行为能力减弱等为其主要的表现症状[3]。本次调查研究的最终结果表明：洛沙平组用药后治疗的总有效率为66.67%明显低于阿立哌唑组用药的总有效率92.11%，且差异具统计学意义（P<0.05）；阿立哌唑组各不良反应的发生率均低于洛沙平组，不良反应合计发生率23.68%显著低于洛沙平组的66.67%，差异具统计学显著性P<（0.05）。这一结果充分证实：阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果较洛沙平更为显著。
其中，丁二酸洛沙平属于一种二苯氧氮卓平类药物，其临床应用的主要机制为：通过阻断D4、α1、M1受体，最终实现抑制NE转运的效果[4]；而阿立哌唑是一种近几年比较常用的新型药物，阿立哌唑治疗精神分裂症的主要机制是可以起到稳定多巴胺的效果。据调查显示：阿立哌唑对D2以及5-HT1A 受体可产生激动作用并可及对5-HT2A 受体产生拮抗作用，最终实现抗精神分裂症的临床效果[5]。
综合全文分析最终得出如下结论：使用阿立哌唑治疗精神分裂症总有效率较高，且由药物所致的不良反应发生率较低，临床效果优于洛沙平。
参考文献
[1] 刘杰.阿立哌唑与洛沙平治疗首发精神分裂症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2012，18（3）：224-225，228.
[2] 张俊.洛沙平与阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果分析[J].中国伤残医学，2015，23（3）：148，149.
[3] 陈智敏，冯竹娥，王兴生，等.阿立哌唑对精神分裂症患者生活质量的影响[J].山东医药，2013，53（22）：78-79.
[4] 王春彦.阿立哌唑治疗女性精神分裂的临床疗效分析[J].临床合理用药杂志，2014，7（30）：53-54.
[5] 程洪元.阿立哌唑治疗精神分裂症的临床效果[J].中国卫生产业，2013，10（7）：65.