思想政治理论课案例的引入与使用模式探析
摘 要：本文主要着眼于以上教学过程中的实际问题，结合自己多年来使用教学案例的经验，以思想政治理论课当中学生最难懂、老师最难教的一门课——《马克思主义基本原理概论》课的三个经典案例为例，对思想政治理论课教学案例在教学实践中的引入与使用模式进行介绍和探讨，提出了三种最常用的案例引入与使用大致模式，即直述式、插入式、倒述式。希望能对年轻教师、首次使用案例、未曾编过案例的教师有所启发。
关键词：案例教学；直述式；插入式；倒述式
中图分类号：A811，G421 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2017）01 — 0030 — 03
思想政治理论课案例教学作为教育部重点推广的教学模式之一，在国内已取得了一定的进展，这首先表现在大量的思想政治理论课教学案例被编辑出版。据不完全统计近几年出版的此类图书已达30多本，大部分图书的案例少则三、四十，多则过百，仅以30来本计的话，也有900多个案例，再加上各种以论文形式发表的案例，案例数量可以说已不少了。但是“进书本”只是教学的基础，关键还是“进课堂”“进头脑”。本人所在的教学团队作为思想政治理论课案例教学的发起团队，在同国内同行的交流过程中，最经常被问起的问题是：“案例怎么用？怎么引入？”杨慧民教授就这个问题进行了较为深刻地理论上的探索，他以著名解释学家迦达默尔的实践智慧理论为基础，指出：“案例教学是一种生成的实践智慧，离不开具体的时空场景条件，需要在实际操作活动中不断地体悟和提高。要使教师获得案例教学实践智慧，必须借助于教师自身的反思性实践。”〔1〕杨慧民教授对问题的思考是深刻的，回答是非常有见地的，是对自己多年使用案例的最简炼而又充满哲学智慧的经验总结。但这对首次使用案例、未曾编过案例的教师，特别是刚刚入职的没有教学经验的新教师而言，还是感到无从着手。
本文主要着眼于以上教学过程中的实际问题，结合自己多年来使用教学案例的经验，以思想政治理论课当中学生最难懂、老师最难教的一门课——《马克思主义基本原理概论》课的三个经典案例为例，对思想政治理论课教学案例在教学实践中的引入与使用模式进行介绍和探讨，希望能对年轻教师、首次使用案例、未曾编过案例的教师们有所启发。
尽管案例教学相对于传统的“灌输式教学”更容易引导学生参与、引导学生思考问题，因而也更易激发学生学习兴趣、受学生的喜爱。但是仍然需要教师巧妙地引入案例，不能因为学生喜欢，并且有现成的案例，就采取拿来主义的态度，随意取用案例，这样做的结果只能是形式上看起来挺热闹：学生的参与度很高、讨论也很热情，但是学生可能把握不住主题、或对主题的理解流于表面，结果这样的案例教学，因占用了大量地教学时间、教学精力，却因为没有把重点问题引向深入而事实上偏废了教学。虽然说“巧妙地引入”需要根据具体的“时空场景”，和教师自身的教学经验与“反思性实践”恰当引入，即所谓“教无定法”，但是还是有经验可循的。作者对自己多年来使用案例教学的实践进行反思，认为案例的引入与使用大致可以分为三种模式：直述式、插入式、倒述式。
一、直述式引入和使用模式
所谓“直述式”引入和使用模式，在这里是借用文学的描述方式表达案例引入的模式，即在讲述教学内容时，循着原有的教学思路，完整地讲解一个问题，在学生对问题基本理解和把握之后再引入案例。这种案例引入和使用模式主要针对授课重点、难点问题。如《马克思主义基本原理概论》课中的“经济基础与上层建筑的辩证关系原理”。针对这个问题有一个经典的案例“美国南北战争”〔2〕。这场战争是发生在美国早期的一个真实的历史事件，所以学生还是很有兴趣看这个案例的。但是在这个原理中的概念“经济基础”和“上层建筑”本身是一个比较抽象的、内容丰富的概念；经济基础如何决定上层建筑，上层建筑又是如何反作用于经济基础，也是非直观的、复杂的理论问题；所以需要教师详细对上述问题一一进行讲解。只有在学生明白了在这个案例中“美国南方是以种植业为主的奴隶制经济”“北方是以雇佣劳动主的资本主义经济”属于“经济基础”，而“政体”、“军队”“法律”属于“上层建筑”时，学生才可能进一步对两者的关系进行思考和讨论。又因为“经济基础”和“上层建筑”的关系也是错综复杂、不容易理解和把握，所以也要求老师对二者關系的重点内容进行深入地解释，只有如此学生在案例时才有所“依托”，并能够比较容易地“聚焦”，然后是逐层深入地思考问题、把握问题，把这个问题真正弄清弄懂。对于这类问题，如果在学生还没有把握什么是经济基础、什么是上层建筑、经济基础与上层建筑的复杂关系时，就让学生看案例、分析案例，这样只能让学生看的懂案例，但看不懂案例的“意义”。
关于案例的“意义”，杨慧民教授在文章《〈高校思想政治理论课案例教学课例研究〉的几点思考》中有言简意赅的探讨。文中借用美国著名哲学家和逻辑学家查尔斯·莫里斯的意义观，把案例的“意义”分为“言内意义分析—言外意义分析—表达意义分析”，很好地概括了案例的三层“意义”。〔3〕对于本案例来说，三层“意义”分别是：1.言内意义。事件起始，美国南北两方的对立导致美国南北战争爆发。战争过程，分为前后两个阶段，第一阶段南方胜利、北方失败，而第二阶段北方转败为胜；第一阶段南方胜利的原因是南方有充足的军事准备、训练有素装备精良的士兵和优秀将领，第二阶段，北方获胜的原因是林肯发布解放奴隶的宣言并制定相关法律致使南方奴隶逃亡，同时实行征兵法、调整军事领导机构、采用新的战略方针，对南方军队陷入重重包围。最后结果，北方获胜。2.言外意义。事件起始，美国南北方的对立是奴隶制与资本主义制度的对立。战争过程，第一阶段南方胜利是因为南方政府对上层建筑特别是军队这一政治组织设施进行了有预谋、有组织地管理架构、武装与训练，而北方却处于被动挨打状态，在第二阶段北方转败为胜则是由于北方对上层建筑特别是法律（奴隶解放）和军队这两种政治制度和组织设施进行了有效地改革。最后结果，资本主义制度战胜奴隶制度。3.表达意义。事件起始，两种不同制度的战争，直接目的是夺取国家政权，根本目的是为了维护各自的经济基础：南方以种植业为主的奴隶制经济，北方以雇佣劳动主的资本主义经济。战争过程，南方种植场经济濒于瓦解。战争的后果，北方资本主义工业经济迅速发展，为美国称霸世界奠了定经济基础。