打开文本图片集
[摘要] 目的 研究2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者心电图Q-T间期离散度（QTd）与心脏不良事件的关系。 方法 以2016年2月～2017年12月河北省衡水市哈励逊国际和平医院收治的2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者200例为研究对象。对所有患者进行为期6个月的随访，根据患者是否发生心脏不良事件分为心脏不良事件组（63例）以及无心脏不良事件组（137例）。分别比较两组一般资料、各项生化指标水平、超声心动图指标水平，并作多因素Logistic回归分析。 结果 心脏不良事件组尿酸（UA）、QTd、校正Q-T间期离散度（QTcd）水平均高于无心脏不良事件组（P < 0.05）。心脏不良事件组左室射血分数（LVEF）水平低于无心脏不良事件组（P < 0.05）。经多因素Logistic回归分析可得：UA、QTd、QTcd均是2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的独立危险因素（P < 0.05），而LVEF是保护性因素（P < 0.05）。 结论 2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者心电图QTd与QTcd增大均增加了其心脏不良事件发生的风险，值得临床重点关注。
[关键词] 2型糖尿病;慢性心力衰竭;Q-T间期离散度;多因素Logistic回归分析
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2019）05（b）-0056-04
[Abstract] Objective To study the relationship between Q-T interval dispersion （QTd） on electrocardiogram and adverse cardiac events in patients with type 2 diabetes mellitus and chronic heart failure. Methods Two hundred patients with type 2 diabetes mellitus and chronic heart failure admitted to Hengshui Harrison International Peace Hospital in Hebei Province from February 2016 to December 2017 were selected as the subjects. All patients were followed up for 6 months， and they were divided into adverse cardiac events group （n = 63） and non-adverse cardiac events group （n = 137） according to whether the patient had adverse cardiac events. The basic data， the level of biochemical index and echocardiographic index of the two groups were compared， and multivariate Logistic regression analysis was performed. Results The level of uric acid （UA）， QTd and corrected QTd （QTcd） in the adverse cardiac events group was higher than that in the non-adverse cardiac events group （P < 0.05）. The left ventricular ejection fraction （LVEF） level in the adverse cardiac events group was lower than that in the non-adverse cardiac events group （P < 0.05）. The multiple Logistic regression analysis showed that UA， QTd and QTcd were independent risk factors for the occurrence of adverse cardiac events in patients with type 2 diabetes mellitus and chronic heart failure （P < 0.05）， while LVEF was a protective factor （P < 0.05）. Conclusion The increase of QTd and QTcd in electrocardiogram in patients with type 2 diabetes mellitus and chronic heart failure increases the risk of adverse cardiac events， which is worthy of clinical attention.
[Key words] Type 2 diabetes mellitus; Chronic heart failure; Q-T interval dispersion; Multiple Logistic regression analysis
糖尿病屬于心血管疾病最严重的风险因素之一，亦是心血管疾病不良事件的重要影响因素之一[1]。而心力衰竭属于所有心血管疾病的终末期表现，具有病死率较高、预后较差的特点[2]。另有研究报道证实，2型糖尿病合并心力衰竭患者的病死率是单纯心力衰竭患者的2～4倍[3-4]。2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者常并发心脏不良事件，如急性心肌梗死、恶性心律失常、心力衰竭加重再住院以及心源性死亡，一旦发生上述心脏不良事件，会对患者的生命健康安全造成严重影响[5-6]。有研究报道显示，心电图Q-T间期离散度（QTd）在一定程度上反映了患者心室肌复极的不同步性以及电不稳定性，其水平的增大可能与心律失常、急性心肌梗死的发生密切相关[7-8]。鉴于此，本研究观察了2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者心电图QTd与心脏不良事件的关系并予以分析，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2016年2月～2017年12月河北省衡水市哈励逊国际和平医院（以下简称“我院”）收治的2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者200例为研究对象。纳入标准：①符合中华医学会心血管病学分会《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[9]的相关标准;②符合世界卫生组织（WHO）所制定的2型糖尿病相关诊断标准[10];③心功能纽约心脏病协会（NYHA）分级Ⅱ～Ⅳ级;④临床病历资料完整。排除标准：①合并严重感染性疾病、免疫系统疾病或恶性肿瘤者;②伴有肝、肾、肺等脏器功能严重障碍者;③存在精神疾病或交流沟通障碍者;④正参与其他研究者;⑤妊娠期或哺乳期妇女。对所有患者进行为期6个月的随访，根据患者是否发生心脏不良事件分为心脏不良事件组（63例）以及无心脏不良事件组（137例）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，见表1。所有患者均签署知情同意书，我院医学伦理委员会已批准。
1.2 研究方法
①所有患者入院后均采集一般资料，主要内容包括性别、年龄、体重指数（BMI）、病程、吸烟、高血压、冠心病等情况。②所有患者入院后均采集清晨空腹静脉血10 mL，以3000 r/min离心10 min，取上层血清以7060型全自动生化分析仪检测空腹血糖（FBS）、血清白蛋白、尿酸（UA）以及肌酐（Cr）水平。③所有患者入院后均予以12导联心电图监测，参数设置如下：纸速25 mm/s，电压1.0 mV/cm，选取以QRS波群起点，J点与T波终末清楚的导联，测量时以Q波起点作为Q-T间期起点，以T波终点和等电位线的交点为Q-T间期重点，每一导联均重复测量3个Q-T间期，以其平均值作为结果，且每份心电图测量的导联数在8个以上，同一患者的不同導联中最长的Q-T间期与最短Q-T间期的差值即为QTd，为校正心率造成的影响，采用Bazett′s校正公式计算校正Q-T间期离散度（QTcd）[11]。④所有患者入院后均进行心脏超声检查，主要指标包括左心室射血分数（LVEF）、左心房内径（LAD）以及左心室舒张末期内径（LVEDd）。
1.3 统计学方法
本研究数据均采用SPSS 20.0软件进行检测分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以例数或百分比表示，组间比较采用χ2检验。2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件与各因素的关系予以多因素Logistic回归分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组各项生化指标水平比较
心脏不良事件组UA、QTd、QTcd水平均高于无心脏不良事件组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
2.2 两组超声心动图指标水平比较
心脏不良事件组LVEF水平低于无心脏不良事件组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组LAD、LVEDd比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表3。
2.3 2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的多因素Logistic回归分析
经多因素Logistic回归分析可得：UA、QTd、QTcd均是2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的独立危险因素（P < 0.05），而LVEF是保护性因素（P < 0.05）。见表4。
3 讨论
2型糖尿病伴慢性心力衰竭属于临床高危心血管疾病，具有病死率较高的特点，其预后一直以来均是临床医师重点关注的热点问题之一[12-15]。心电图检查是目前临床上用以反映心力衰竭患者心肌电生理状况最为常见的手段之一，其中QT间期有效反映了心室除极复极所需的时间，而QTd作为同一份心电图上不同导联最长Q-T间期和最短Q-T间期的差值，不仅有效反映了患者心肌复极的离散度，同时在一定程度上反映了患者心室肌复极不一致性和不稳定性[16-20]。有研究报道显示，各种因素导致的心室肌复极不均一性增加，促使QTd、QTcd增大，从而增加了恶性心血管病事件发生的风险[21-24]。另有研究报道表明，QTd应用于老年急性心肌梗死患者并发室性心律失常的预测中具有重要价值，且随着患者QTd、QTcd增大，患者发生猝死的风险逐渐升高[25-27]。然而，QT间期在一定程度上受心率以及药物等因素影响，因此在临床工作中有必要采用QTcd反映心室肌复极的不同步性以及电不稳定性，使结果更趋于真实情况。
本研究结果显示，心脏不良事件组UA、QTd、QTcd水平均高于无心脏不良事件组，提示随着UA、QTd、QTcd水平的增加，2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的风险随之增加。分析原因，笔者认为随着UA水平的不断升高，促使患者长期处于高血糖、高血脂状态中，并形成恶性循环，从而加重了动脉粥样硬化，增加了心脏不良事件的发生风险。此外，2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者普遍存在不同程度的自身血糖异常，从而使得心肌细胞遭受毒性损害，进一步促使心肌损伤、缺血缺氧，继而导致心室重构以及心肌细胞电重构等，最终表现为QTd、QTcd明显增加。与此同时，QTd、QTcd的增加反映了心肌的机械伸展以及扩张存在异常，且两者值越大反映心室舒缩的不均一性以及不同步性越高，心功能越差，对患者的预后造成更加不良的影响。另外，2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者心电图QTd与QTcd增大均增加了其心脏不良事件发生的风险，值得临床重点关注。此外，心脏不良事件组LVEF水平低于无心脏不良事件组，差异有统计学意义。这提示了随着LVEF水平的升高，2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的风险随之降低。究其原因，笔者认为LVEF是临床上广泛用以反映机体心功能的敏感指标之一，其水平越高，往往提示了机体心功能越佳，心肌受损程度越小，预后更佳[28]。经多因素Logistic回归分析可得：UA、QTd、QTcd均是2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者发生心脏不良事件的独立危险因素，而LVEF是保护性因素。这提示我们在临床工作中可通过检测UA、QTd、QTcd以及LVEF水平，从而对2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者预后进行有效评估。
综上所述，2型糖尿病伴慢性心力衰竭患者心电图QTd与QTcd增大均在一定程度上增加了心脏不良事件发生的风险。临床工作中我们可通过对上述指标进行检测，从而对患者进行预后评估。
[参考文献]
[1] Gorshunova NK，Medvedev NV，Savich VV，et al. Involutive and hypertensive fibrosive transformation of the heart in formation of myocardial dysfunction and chronic heart failure [J]. Adv Gerontol，2018，31（1）：132-138.
[2] 王蕾，彭韵朴.慢性心力衰竭流行病学现状和病因研究[J].医药前沿，2015，5（31）：6-7.
[3] 左权，王新，陈志君，等.新活素对老年慢性心力衰竭合并糖尿病患者心率变异性的影响及疗效观察[J].中国心血管病研究，2017，15（2）：169-173.
[4] 杜飞，张李，陈代刚，等.不同程度的慢性阻塞性肺疾病患者合并心血管疾病及其危险因素的比较[J].中国呼吸与危重监护杂志，2017，16（4）：311-313.
[5] 余颖，饶祖华，江淼，等.2型糖尿病合并慢性心力衰竭患者糖化血红蛋白与N末端B型钠尿肽原的相关性分析[J].中国慢性病预防与控制，2015，23（10）：733-735.
[6] Pochinka IG，Strongin LG，Struchkova IuV. Variability of glycemia and ventricular rhythm disturbances in patients with chronic heart failure and type 2 diabetes mellitus [J]. Kardiologiia，2013，53（9）：47-51.
[7] 马妮娜，柴小奇，李子杰，等.參松养心胶囊联合阿托伐他汀对慢性心力衰竭患者心电图相关指标及心率变异性的影响[J].中医学报，2017，32（6）：1025-1028.
[8] 吴泽奎，曾辰华，荣根满.急性心肌梗死Q-T间期离散度与合并室性心律失常的关系研究分析[J].中国医药指南，2015，13（23）：99-100.
[9] 中华医学会心血管病学分会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志，2014，42（2）：3-10.
[10] 田勍，洪天配.美国糖尿病学会2017年版糖尿病医学诊疗标准的解读[J].中国糖尿病杂志，2017，25（7）：577-581.
[11] Guney M，Ozkok A，Caliskan Y，et al. QT dispersion predicts mortality and correlates with both coronary artery calcification and atherosclerosis in hemodialysis patients [J]. Int Urol Nephrol，2014，46（3）：599-605.
[12] Jiang Y，Wang J，Wang Y，et al. Self-emulsifying drug delivery system improves preventive effect of curcuminoids on chronic heart failure in rats [J]. Saudi Pharm J，2018，26（4）：528-534.
[13] 廖斌，刘慧霞，周洪，等.西格列汀对老年2型糖尿病合并轻中度慢性心衰患者hs-CRP及NT-proBNP的影响[J].现代生物医学进展，2015，15（26）：5059-5062.
[14] 刘高华.阿卡波糖联合二甲双胍治疗糖尿病合并冠心病的疗效及对患者血清炎性因子和心功能的影响[J].当代医学，2018，24（20）：72-74.
[15] 江腾春，刘毅，傅强.曲美他嗪治疗糖尿病合并扩张型心肌病心衰患者的临床观察[J].现代医院，2018，18（7）：1007-1009.
[16] 程佳睿.动态心电图和常规心电图在冠心病患者中的疗效对比及对预后的影响[J].中国医药科学，2018，8（4）：212-214，224.
[17] 饶捍卫，钟泽，周燕.急性心肌梗死患者治疗延误影响因素及对策探讨[J].中国医药导报，2018，15（5）：117-121，126.
[18] 李文霞，刘丽文，王静，等.2014年欧洲肥厚型心肌病诊断和管理指南心脏性猝死风险评估模型临床应用评估及心血管不良事件危险因素的预测分析[J].中华心血管病杂志，2017，45（12）：1033-1038.
[19] 张静，刘文娴.心脏电-机械活动时间比值对慢性心力衰竭患者发生院内心脏不良事件的预测价值[J].中国医药，2017，12（10）：1457-1460.
[20] 梁德翠，戴兰香.急诊内科治疗老年重症心力衰竭的临床方法及治疗效果探讨[J].当代医学，2017，23（33）：78-80.
[21] 彭夫松，杨磊磊，孙剑笠，等.脑心通胶囊对糖尿病心肌病患者血清hs-CRP、NT-proBNP及心率变异性和QT离散度的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（23）：2532-2534.
[22] 龚芳，李敏娟，黄洁芳，等.糖尿病患者使用川芎嗪过程中心电图的变化研究[J].中国医药科学，2017，7（7）：221-223.
[23] 王晓丽，唐娟.急性脑血管病早期心电图QTcd参数与NIHSS评分的相关性研究[J].中国医药导报，2018，15（8）：60-63.
[24] 翟新程，郝永平.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的治疗方案分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，3（28）：98-100.
[25] 卢小伟.QT离散度、T波峰末间期及血清结缔组织生长因子水平对冠心病恶性心律失常的诊断价值分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（11）：59-62.
[26] 苏晓萍，林丰夏.美托洛尔联合胺碘酮治疗潜在恶性心律失常的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（5）：634-635，638.
[27] 依不拉音·阿不都瓦衣提，杨芳，陶琳，等.肥厚型心肌病患者QTcd QTd与恶性心律失常及预后的相关性探讨[J].山西医药杂志，2017，46（17）：2085-2087.
[28] 李碧瑜，丁秋燕，邬小花，等.心电图Q-T间期离散度与2型糖尿病合并慢性心力衰竭患者近期预后的相关性分析[J].心电与循环，2017，36（4）：236-239.
（收稿日期：2018-08-23 本文编辑：张瑜杰）