随着电信业发展的逐步放缓，寻找新的业务支撑，加快产业转型成了电信业发展的当务之急。IPTV作为一项富有潜力的新兴业务，是电信运营商们的希望之所在。当前，随着IPTV业务的扩张，IPTV产业发展迅猛，大规模的商用前景呼之欲出。然而，即便如此，业界仍然对IPTV的发展前景持谨慎的乐观态度。在大家看来，面对数字电视的凌厉攻势，IPTV显得束手无策，难以应对。2月23日，以“IPTV的中国机遇”为主题的2006年IPTV发展论坛在北京举行。会上，就IPTV和数字电视的关系与发展，电信、广电等利益各方你来我往，抛出了数十种观点和看法，使得原本已经让人困惑的IPTV发展前景，愈发显得扑朔迷离。值此生死攸关之际，如何处理与数字电视的关系，成了IPTV必须跨越的第一道槛。
数字电视的堵截
2005年以来，IPTV产业虽然发展迅猛，但其面临的障碍和桎梏也是有目共睹。IPTV业务在泉州和浙江被叫停后，上海文广和电信运营商束手无策，只能坐以待毙，不由得人不怀疑IPTV发展的底气。在2006年IPTV发展论坛上，国家广电总局的董年初认为，IPTV是继地面数字电视、有线数字电视和卫星数字电视之外的第四种数字电视形式，是数字电视的一种，因此其控制权肯定在广电系统手里。而据广电方面人士透露，当初在推广数字电视的时候，广电总局也曾考虑过IPTV业务，但最终出于成本和业务平滑过渡的考虑，选择了数字电视。显然，一旦IPTV明确由广电掌控，那么数字电视繁荣之日，也就是IPTV寿终正寝之时。
其实，广电选择数字电视本身无可厚非，而且是非常理性的，毕竟广电已有了较大规模的基础建设，采用数字电视发展模式的话，只需在原有电视网络基础上实施改造升级，而如果选择IPTV的话，则必然抛弃现有的电视网络，重新建设一张新网。如果这样，一改一建之间成本差异甚巨，对于广电系统来说，代价太大。其实，就全球电视产业的发展来说，广电系统选择数字电视是大势所趋，符合国际发展潮流。但对IPTV产业来说，既然广电方面已经选择了数字电视，那么肯定不会主动去建设IPTV。不管怎样，IPTV和数字电视肯定存在一定的竞争关系，让IPTV的竞争对手主宰其命运，这就好比让运动员与裁判员进行同场竞技一般，不可能具有公平竞争的环境。如果电信方面只能坐等广电系统逐渐放权的话，IPTV的发展肯定要大打折扣，甚至是没有任何出路。
另外，据广电系统人士透露，为扭转数字电视对IPTV的竞争劣势，广电方面正在考虑对现有网络进行双向改造，甚至增加一套新网络，以达到良好的互动效果。如果真的如此，IPTV即使有机会与数字电视同台竞争，但其固有的互动性优势将会不复存在，再加上起步太晚，市场空间有限，同样是死路一条。
绕不开的国标AVS
当前，政府对国产标准的推广可谓不遗余力，在“十一五”规划建议中，国家强调要增强自主创新能力，数字音视频技术继软件、芯片之后，成为自主重点技术标准扶持的第三大标准，并已写入了规划方案之中。在近期举行的两会期间，对国产标准的扶持问题，也屡次被代表提及，全国政协委员、北京邮电大学教授陈俊亮联合东软公司总裁刘积仁等10位政协委员提交了一份《关于加强对我国AVS标准及其产业化支持力度的提案》，呼吁政府部门加大对AVS等国产标准的扶持，希望国内电信业等相关产业避免重蹈DVD行业的覆辙。
然而，AVS要想成为IPTV产业的专用标准，还必须面对国际标准MPE6-4和H.264的挑战。当前，无论是广电系统还是电信系统，出于自身的利益需要，都倾向于使用国际标准。此前，中央电视台已经选择了MPE6-2作为其网络升级的标准，而中国电信和中国网通在IPTV试点中更多地采用了H．264。AVS虽然在专利费上占尽优势，在技术上也有着与国际标准相抗衡的筹码，但是其产业化的滞后成了运营商和厂商诟病的焦点。据AVS联盟内部人士透露：目前，支持AVS标准的内容基本没有，这是AVS获得持续发展的致命伤。
另外，AV8产业链各环节的利益协调也是一大问题。无论是AVS工作组还是AVS产业联盟，其内部都不仅包括全力支持AVS的运营商和厂商，而且还包括想或已经在H．264或MPEG--4上进行投资的机构或组织。因此说，如何协调AVS工作组和联盟内部已有的100多家成员和即将加入的成员之间的关系，将是AVS发展首先需要解决的问题。同时，由于AVS联盟倡导专利公开，因此对于联盟内部各成员的利益如何平衡，也是十分棘手的难题。如果联盟内部各成员无法形成合力，甚至于相互扯皮的话，极可能影响AVS产业的发展。
根据当前的政策形势，国家对AV8的扶持是肯定的，IPTV将别无选择。但是，在MPEG-4和H．264的干扰下，iPTV的发展不会一帆风顺。
主导权不明的尴尬
2005年，当IPTV发展风起云涌之时，有业内人士戏言，无论是运营商、“盒子”厂商，还是音视频编码标准的争夺者，都在玩没有裁判的“过家家”，因为到如今还不知由谁来主导IPTV的发展，还不知标准最终由谁决定，是广电总局还是信息产业部?去年年底，泉州广播电视局发出一纸通告，叫停上海文广与电信运营商在泉州地区开展的“百视通”IPTV业务，紧接着浙江广电又对当地的IPTV予以当头棒喝。面对广电系统的打压，电信运营商只能退避三舍，让人很难相信电信部门能争取到IPTV的主导权。
显然，政策不明和监管缺失，是IPTV发展的最大桎梏，这个问题一天不解决，IPTV的发展前景就不会明朗。根据我国现行行政监管体系，广播电视应该由国家广电总局监管，而互联网和电信网则由信息产业部主导发展。然而，权力范围的划分是有一定阶段性的，随着技术融合趋势的加速，监管范围和权限不可避免的发生了重叠和交叉，或者说，广电总局和信产部之间的管理界限越来越不清晰，IPTV业务的监管成为横亘在两大部门之间殛需解决的问题。在政策末明朗之前，无论是广电系统还是电信系统，都不敢花大力气拓展IPTV业务，无形间阻挠了IPV产业的发展，从而也影响了AVS等相关产业的发展。国产标准的发展本来就严重滞后于国际标准，这样一来无疑是拖了国产标准的后退。就当前形势来看，广电出于自身利益的需要，死抓IPTV监管权不放的话，IPTV业务极可能被局限在上海等有限几个省市。如果这样的话，对电信运营商来说，IPTV无异于鸡肋。
事实上，当前已经有不少专家和业界人士意识到：从IPTV与数字电视的特点来看，双方更多的可能是互补而不是冲突，两者之间的竞争完全属于错位竞争。数字电视有较为丰富的内容资源和较为深厚的广播业务经验；而IPTV的时移和互动性则是数字电视所无法比拟的。从广电方面来看，如果想从技术上寻求突破，采用双网双模等方式以期达到IPTV的互动效果的话，建设成本之高不是其所能承受的；从电信方面来看，IPTV的优势就在于时移和互动性，在传统的广播业务上，它并没有任何优势，取代数字电视的代价也过于高昂，不会被用户接受。同时，如果双方通力合作的话，还可以共享大量的基础设施，从而节省数以亿计的重复投资。其实，广电系统肯定业已认识到IPTV发展的大势所趋，否则也不可能把牌照发给上海文广了。但如果广电因自己的利益需要试图让IPTV发展减速的话，伤害的将不仅是IPTV产业本身，还有其他的相关产业。
在笔者看来，尽管IPTV的发展历经挫折，但广电网、电信网和lP网的三网融合同样是大势所趋。左有政府扶持，右有消费者拥护，在打破政策壁垒后，IPTV必将会以一日千里之势，大踏步走向未来。