2008年启动的第四次电信重组尚未实现既定目标，新一轮电信重组的消息又于日前在坊间不胫而走。
按照这种未获官方认可的说法，中国移动将被分拆，南方移动并入中国联通，北方移动并入中国电信，铁通则被并入广电组成广电网络通信。2月23日，中国社会科学院信息化研究中心在自己举办的“宽带鸿沟与第五次电信改革”研讨会上，也提出了“第五次电信改革”方案，他们建议将中国电信和中国联通的数据中心业务剥离，打包并入广电。
两种方案各有自己的建设性意见，也均直击当前三网融合进展迟缓，电信行业的竞争依旧失衡的行业背景。它们也都均将三网融合和宽带战略提到重要位置，在市场化进程中对薄弱的广电业进行资源倾斜。
社科院具有中国政府智囊的官方背景，它的方案足以挑动相关层面的敏感神经，有关方面也对这一方案纷纷发表了意见和看法。电信专家杨培芳认为，社科院提出的构想存在硬伤，并不具备可操作性。在他看来，电信改革方案是包括终端、骨干网、内容层、应用层与监管层等多层面的完整体系，而不仅是部门间的简单拆分重组整合。以敢于直言著称的阚凯力教授则用“不靠谱”来形容这一方案，他认为即使将数据业务并入广电，也难以打破垄断，他甚至担心广电会同时拥有宽带网络、内容和互联网后形成更大的垄断。
回顾历史，我国的电信业自第一次行业重组后一直颇为动荡，每隔几年就要推倒重来。1994年，中国联通成立，我国电信业开始引入竞争机制；1998年，中国电信和中国联通重组，中国移动正式成立；2001年，新的中国电信和中国网通成立，与中国移动、中国联通、中国卫通、中国铁通六家基础电信企业竞争格局形成；2008年，中国电信业再次发生巨变，“六合三”方案奠定了今天三足鼎立的局面。
从之前的几次电信重组，我们可以发现这样一个规律：每次改革和重组的初衷，都是为了扶持处于弱势地位的电信运营商，希望中国电信业得到均衡发展，并形成公平和有效的竞争。
但最终结果无不事与愿违。由于重组未能充分体现市场选择因素，而是遵从于政府部门的意志，这种包办婚姻式的重组效果并不理想——消耗了大量的精力，耽误了宝贵的时间。这也是我国电信运营商大而不强，无法走上国际市场去跟对手竞争的重要原因。就连全球用户规模最大，盈利能力最强的中国移动，在国外也打不开局面。而像沃达丰、AT&T等没有行政手段干预，完全市场化运作的电信巨头，它们不仅在本国处于领先地位，更在全球数十个国家开展业务。
我们认为，电信重组不应有过多行政层面的干扰，即使需要介入行政手段，它也不应该被用于干预市场行为，而应该从宏观层面进行引导和调控，引入充分的市场竞争机制，并考虑非国有资本参与到市场竞争中去，通过优胜劣汰，打造出在公平透明的行业体制下最具竞争力的运营商。
美国政府对电信市场一家独大的管理经验可以为我们借鉴。1984年，美国司法部依据《反托拉斯法》拆分当时在全美占绝对优势的AT&T，分拆出一个继承了母公司名称的新AT&T公司(专营长途电话业务)和七个本地电话公司(即“贝尔七兄弟”)，这使得美国电信业从此进入了完全竞争的时代。后来，AT&T斥资860亿美元收购南方贝尔后，美国电信市场形成了AT&T、Verizon无线、Sprint与T-Mobile为主的格局。
回顾中国最近的一次电信重组，主要目的就是解决竞争失衡，打破中国移动一家独大的局面，但在近3年的时间里，中国移动独大还在继续，这也意味着重组的目的并未达成。
因此，第五次电信重组之前，我们应该试问几个问题：为什么要重组？意义在哪？是不是为了平衡运营商以及各部门的心理失衡？
我们曾经盲目地拆分以求平衡，结果旧问题未解决，新问题又登台。就像电信网通南北分治，结果导致恶性竞争事件频频发生，网络重复建设严重，大量国有资产遭致流失。
近些年来，我国通信业取得了快速发展，但垄断性质并未有所改变。中国移动董事长王建宙去年就表示，电信资费已经很低，下降的空间不大。而要知道，国际电信行业的利润率超过10%就算暴利，而中国移动2010年营收为4852亿元，净利润就达1196亿元，利润率高得惊人。
还值得注意的是，中国历次电信业重组，都是先经过消息流走坊间，然后官方出来辟谣，到最后成为现实。因此，对第五次重组传言，我们不得不加以重视。但电信重组不能推一步走一步，不能头痛医头，脚痛医脚，而应该结合产业的发展趋势，体现出前瞻性视野，否则，中国电信业的管理会滞后于行业的发展，每隔几年就会出现不适应。
其实，中国电信业的弊病不是重组就能解决问题的，其病根在于僵化的体制，只要不改变现有管理模式，从机制上确保电信行业能形成开放的市场格局，改革就不会发生“化学反应”。
如何找到治本之策，才是各方应该关注的焦点。■