打开文本图片集
【摘要】 目的 探讨一氧化碳中毒（ACOP）经正压通气治疗的疗效。方法 选取2016年1～12月院前和急诊的24例采用正压通气治疗的ACOP患者作为无创正压组， 另选2015年1～12月院前和急诊的24例采用面罩球囊吸氧治疗的ACOP患者作为对照组， 比较两组治疗效果。结果 无创正压组患者总有效率（100.00%）显著高于对照组（79.17%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；无创正压组患者并发症发生率（4.17%）明显低于对照组（25.00%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。院前治疗前， 两组患者血氧饱和度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；院前及急诊治疗后， 无创正压组的血氧饱和度显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 ACOP院前和急诊经正压通气治疗使血氧饱和度迅速提升的同时， 还能使并发症的发生率大大降低， 提高其治疗效果， 值得应用。
【關键词】 急性一氧化碳中毒；院前；急救；正压通气
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.05.010
【Abstract】 Objective To discuss the efficacy of pre-hospital emergency positive pressure ventilation in the treatment of acute carbon monoxide poisoning （ACOP）. Methods A total of 24 cases of ACOP patients treated by positive pressure ventilation in pre-hospital and emergency of January～December 2016 as non-invasive positive pressure group， and 24 cases of ACOP patients treated by mask balloon oxygen inhalation in pre-hospital and emergency of January～December 2015 as control group. The treatment effect in two groups was compared. Results Non-invasive positive pressure group had obviously higher total effective rate （100.00%） than the control group （79.17%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Non-invasive positive pressure group had obviously lower incidence of complications （4.17%） than the control group （25.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before pre-hospital treatment， both groups had no statistically significant difference in blood oxygen saturation （P>0.05）. After pre-hospital and emergency treatment， non-invasive positive pressure group had obviously higher blood oxygen saturation than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ACOP pre-hospital and emergency positive pressure ventilation can greatly lower the incidence of complications and improve the treatment effect， while improving blood drug saturation rapidly. So it is worthy of application.
【Key words】 Acute carbon monoxide poisoning； Pre-hospital； Emergency； Positive pressure ventilation
作为一种急危重症， 急性ACOP常于急诊中遇到， 其特征是严重缺氧， 严重时将导致心、脑脏器功能出现损伤并伴随一系列并发症[1]。正压给氧能最大程度将患者机体缺氧的状态改善， 其在患者的治疗以及预后的改善方面起着至关重要的作用[2]。2016年1～12月院前和急诊的24例ACOP患者采用正压通气治疗， 取得了卓越的效果。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2016年1～12月院前和急诊的24例采用正压通气治疗的ACOP患者作为无创正压组， 男女比例11∶13， 年龄最小47岁， 最大69岁， 平均年龄（58.1±3.7）岁， 中毒至院前急救时间0.5～4.8 h， 患者伴有高血压病、脑梗死、糖尿病分别为11例、6例、7例。另选取2015年1～12月院前和急诊的24例采用面罩球囊吸氧治疗的ACOP患者作为对照组， 男女比例14∶10， 年龄最小49岁， 最大71岁， 平均年龄（60.2±3.8）岁， 中毒至院前急救时间20 min～5.1 h， 患者伴有高血压病、脑梗死、糖尿病分别为11例、4例、9例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 院前急救医生在接到患者家属急救电话时均指导其家属将患者安放于良好通风处， 并采取保暖措施， 为使呼吸道通畅应将其头部偏向一侧。另外及时通知医院高圧氧治疗室做好治疗的准备。待院前医护人员赶到现场时立即对患者的血氧饱和度进行检测。对照组通过面罩加压给氧（10 L/min）、
脱水、降颅压治疗， 并以最快的速度转运至急诊科（继续面罩加压给氧10 L/min， 检测其血氧饱和度、血压、心电图等）， 同时为防止其感染应对其施用适量抗生素， 积极为高压氧治疗做准备。无创正压组通过无创正压给氧（呼吸机型号为天马neftisicu-00719， 氧浓度为100%）治疗， 以最快的速度转运至急诊科并对其血氧饱和度进行检测， 使用呼吸机时应注意使呼吸道保持通畅并及时吸痰， 其他治疗同对照组。
1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者的治疗效果、并发症发生情况及血氧饱和度。疗效判定标准：患者恢复意识且呼吸功能和症状得到改善， 无并发症视为显效；症状及体征得到一定程度的改善， 伴有轻微并发症视为有效；症状及体征无改善甚至加重或死亡被为无效。总有效率=显效
率+有效率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组治疗效果及并发症发生情况比较 无创正压组患者总有效率（100.00%）显著高于对照组（79.17%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；无创正压组患者并发症发生率（4.17%）明显低于对照组（25.00%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 兩组治疗前后血氧饱和度比较 院前治疗前， 两组患者血氧饱和度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；院前及急诊治疗后， 无创正压组的血氧饱和度显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
ACOP病情急而重， 如不得到及时的给氧干预后果不堪设想， 人体缺氧超过5 min即可造成不可逆性的脑细胞损伤， 而将缺氧状态尽快改善是治疗该病的关键[3]。
院前急救医生能在患者中毒第一时间指导家属帮助其吸入含氧量高的空气。再加上使用无创正压给氧相较于面罩给氧的方式， 氧浓度更稳定[4]。其能快速使碳氧血红蛋白得到解离， 气道压与肺内压的上升能将毛细血管内液体外渗的现象得到控制， 从而减轻肺水肿的发生， 机体就能加大气体交换量进而使血液中物理溶解氧量得到提升， 将机体缺氧状态打破， 为抢救患者生命创造了良好的条件[5-10]。
本研究结果显示， 无创正压组患者总有效率（100.00%）显著高于对照组（79.17%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；无创正压组患者并发症发生率（4.17%）明显低于对照组（25.00%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。院前治疗前， 两组患者血氧饱和度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；院前及急诊治疗后， 无创正压组的血氧饱和度显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， ACOP院前和急诊经正压通气治疗能使血氧饱和度迅速提升， 同时还能使并发症的发生大大减少， 提高其治疗效果， 值得应用。
参考文献
[1]李水莉， 刘云龙， 赵玉文， 等. 院前急诊正压通气治疗急性一氧化碳中毒的临床观察. 护理研究， 2016， 30（13）：1644-1645.
[2]李水莉， 刘云龙， 李颖， 等. 正压通气在急性一氧化碳中毒高压氧治疗前应用效果. 实用临床护理学电子杂志， 2017， 2（7）： 456.
[3]蒙炳干. 一氧化碳中毒患者的院前急救措施. 医药前沿， 2014（10）：210.
[4]黄泽虹. 急性一氧化碳中毒患者的院前急救与护理. 中国误诊学杂志， 2012， 12（16）：4256-4257.
[5]曹秀荣. 无创纯氧正压通气治疗急性中重度一氧化碳中毒的临床效果. 吉林医学， 2013， 34（27）：5689.
[6]赖峰， 莫文庆， 张艳平. 无创正压通气对一氧化碳中毒患者行高压氧治疗前的意义. 岭南急诊医学杂志， 2010， 15（4）：328- 329.
[7]鞠贞会， 梁君， 常乃秀， 等. 无创正压通气联合高压氧治疗重度一氧化碳中毒的疗效观察. 中华航海医学与高气压医学杂志， 2012， 19（1）：44-46.
[8]马永海. 无创正压通气联合醒脑静治疗高原地区急性一氧化碳中毒的疗效分析. 青海医药杂志， 2012， 42（4）：25-26.
[9]张悦凤， 吴琦， 孙燕， 等. 无创纯氧正压通气治疗急性中重度一氧化碳中毒. 天津医药， 2007， 35（9）：680.
[10]兰志宏， 赖初波. 急性一氧化碳中毒的氧疗进展. 华夏医学， 2005， 18（2）：305-306.
[收稿日期：2017-12-05]