[摘要] 目的 探析DHS和PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。 方法 整群选取该院2013年1月—2015年1月收治的89例老年股骨粗隆间骨折患者，将其随机分为治疗组（45例）和对照组（44例），治疗组采取PFNA内固定术治疗，对照组采取DHS内固定术治疗，对比分析两组手术情况、治疗效果及术后并发症。 结果 治疗组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；对照组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组优良率为（44/45）97.78%，且术后髋关节 Harris 评分为（90.1±5.4）分，对照组为（38/44）86.36%，且术后髋关节 Harris 评分为（80.7±6.8）分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组术后并发症（2/45）4.44%，对照组术后并发症（10/44）22.73%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果较好，对患者的创伤小，患者能够快速康复，安全性好，术后并发症少，值得应用。
[关键词] DHS；PFNA；老年股骨粗隆间骨折；临床疗效
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）09（a）-0044-03
DHS versus PFNA Internal Fixation in Treating Elderly Patients with Intertrochanteric Fractures
XU Jing
Department of Orthopaedics， People"s Hospital of Yixing， Yixing， Jiangsu Province， 214200 China
[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of DHS versus PFNA internal fixation in treating elderly patients with intertrochanteric fractures. Methods 89 elderly patients with intertrochanteric fracture treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were randomly divided into treatment group （n=45） and control group （n=44）. The treatment group received PFNA internal fixation， while the control group received DHS internal fixation. The surgery， clinical effects and postoperative complications were compared between the two groups. Results The operative duration， intraoperative blood loss， weight-bearing time， fracture healing time were （68.3 ± 6.3） min， （177.4 ± 20.4） mL， （5.5 ± 1.2） weeks， （10.1 ± 1.1） weeks respectively in the treatment group and （85.4 ± 11.2） min， （289.4 ± 23.1） mL， （7.6 ± 1.3） weeks， （13.9 ± 1.2） weeks respectively in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； the excellent-good rate and postoperative Harris hip score were 97.78%（44/45） and （90.1 ± 5.4） in the treatment group， and 86.36%（38/44）and（80.7±6.8）in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there was statistically significant difference between the two groups in postoperative complication [（2/45）4.44% vs（10/44）22.73%， P<0.05]. Conclusion PFNA internal fixation is worthy of promotion in treating elderly patients with intertrochanteric fractures due to its little trauma， quick recovery， high safety and fewer complications.
[Key words] DHS； PFNA； Senile intertrochanteric fracture； Clinical efficacy
股骨粗隆骨折是临床上较为常见的一种骨折类型，其高发人群为老年患者，具有严重骨质疏松的患者更加容易患病，且死亡率较高。目前，治疗该类型骨折，手术治疗是主要的方法，临床上常用的方法是DHS和PFNA内固定术，两种方法各具优势[1-2]。为探析DHS和PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。该研究通过对2013年1月—2015年1月收治的89例老年股骨粗隆间骨折患者，采取不同的手术方法，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选取该院收治的89例老年股骨粗隆间骨折患者，所有患者均经过CT和X线平片检查得到确诊，并将其随机分为治疗组（45例）和对照组（44例），治疗组：男性25例，女性20例，年龄60～78岁，平均年龄（72.1±4.8）岁；受伤因素：摔伤35例，交通事故伤10例；Evans分型：I型12例，II型15例，III型9例，IV型9例；对照组：男性24例，女性20例，年龄61～77岁，平均年龄（72.5±4.8）岁，受伤因素：摔伤34例，交通事故伤10例；Evans分型：I型11例，II型15例，III型9例，IV型9例。
1.2 方法
1.2.1 对照组：采取DHS进行治疗，给予患者神经阻滞麻醉，患者卧位取仰卧位，术前30 min预防性使用抗生素，C臂X线机透视下复位，股骨外侧切口暴露大转子和股骨干上段，应用DHS定向器定位，在距离股骨头下方的1 cm处进行打入导针，并将其拧入加压螺钉，安装钢板，股骨干与钢板之间固定采取皮质骨螺钉，最后将一枚抗旋转螺钉上方拧入加压螺钉，并放置负压引流，最后缝合伤口。
1.2.2 治疗组 本组采取PFNA治疗。给予患者神经阻滞麻醉，患者卧位取仰卧位，术前30 min预防性使用抗生素，患者卧位取仰卧位，患肢中立位内收15°，C臂X线机透视下复位，在大转子上方作5 cm的切口，并在大转子顶点内侧0.5 cm内进针，在确定导针在髓腔后，进行空心钻扩孔，并选取适宜的PFNA主钉插入髓腔内，拔出导针，调整主钉的前倾角和深度，再植入螺纹导致，待C臂机确定导针位置良好的情况下，进行测量需要螺旋刀片的长度，并将其敲入，根据患者骨质和骨折的情况进行选择动力或静力拧入远端固定螺钉，最后经过C臂机透视确定PFNA固定良好后，安装尾帽，放置负压引流，最后缝合伤口。
1.3 观察指标
观察两组手术时间、术中出血量及负重时间、骨折愈合时间，并对患者进行1年的随访，观察优良率和并发症情况。
1.4 疗效评定
根据术后髋关节功能Harris评分，从髋关节活动范围、疼痛、功能、有无畸形四个方面进行评分，共100分，优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。
1.5 统计方法
应用SPSS软件对文中数据进行统计学分析，手术指征为计量资料，以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，优良率及并发症为计数资料，以百分比表示，进行χ2检验。
2 结果
2.1 对比两组手术情况
治疗组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；对照组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 对比两组手术情况（x±s）
2.2 对比两组治疗疗效
治疗组优良率为97.78%，且术后髋关节 Harris 评分为（90.1±5.4）分，对照组为86.36%，且术后髋关节 Harris 评分为（80.7±6.8）分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 对比两组治疗疗效[n（%）]
2.3 对比两组术后并发症情况
治疗组术后并发症4.44%，对照组术后并发症22.73%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
表3 对比两组术后并发症情况[n（%）]
3 讨论
股骨粗隆间以老年患者居多，多数学者认为应尽早手术，其目的缩短患者卧床时间，降低并发症。DHS是治疗股骨粗隆间骨折传统的手术方法，具有操作简单，风险小的优势，但是该手术方法稳定性较差、患者需要制动的时间较长，术后不能够尽快的恢复锻炼[3]。该方法是侧板式髓外固定，治疗粉碎性骨折患者在负重时内翻应力易引起螺钉松动，甚至是股骨头上方发生割裂。此外，对于骨折端的控制旋转力较差，不稳定，因此，对于年龄较大和严重骨折疏松的患者不建议应用。PFNA是髓内固定，其抗旋转能力十分稳定，同时能够显著降低髋内翻和股骨旋转，能够增加骨质密度，增强把持力，降低松质骨的损失[4]。PFNA主要用于严重粉碎性骨折患者，在目前临床上广泛应用，DHS比较适合用于骨质疏松不明显的稳定性骨折患者，谢春龙[5]的研究中表明，采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折，特别是伴有骨质疏松的老年患者，在手术情况中、治疗效果及术后并发症上均显著优于DHS治疗，这与该文研究结果大致相同。
该文结果中显示，治疗组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（68.3±6.3）min、（177.4±20.4）mL、（5.5±1.2）周、（10.1±1.1）周；对照组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（85.4±11.2）min、（289.4±23.1）mL、（7.6±1.3）周、（13.9±1.2）周，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；此结果与王小合的研究结果一致[6]。说明采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折抗旋转能力好，手术适应性较好，对患者的创伤小，治疗效果稳定。治疗组优良率为97.78%，且术后髋关节 Harris 评分为（90.1±5.4）分，对照组为86.36%，且术后髋关节 Harris 评分为（80.7±6.8）分，此结果说明，PFNA能够明显提高患者的髋关节功能，改善患者预后情况显著，此结果与张舜凯[7]研究结果也大致相同。该文采取PFNA治疗，治疗组术后并发症4.44%，对照组术后并发症22.73%，此结果说明，PFNA的并发症较少，安全性较高，这与郭蓬川等[8]研究相符。
综上所述，采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果较好，对患者的创伤小，患者能够快速康复，安全性好，术后并发症少，值得应用。
[参考文献]
[1] 曾绍林，汪莹，万云虹，等.DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较[J].山东医药，2011，51（15）：98-99.
[2] 屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014（1）：67-69.
[3] 徐沁，田守进，倪善军，等.不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比[J].河北医学，2014（11）：1781-1784.
[4] 胡波.DHS和PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国社区医师，2015（2）：45，47.
[5] 谢春龙.DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2014（22）：3015-3016.
[6] 王小合，廖中亚，凡有非，等.老年人股骨粗隆间骨折内固定术中防旋型股骨近端髓内钉的应用观察[J].安徽医学，2014（11）：1515-1517.
[7] 张舜凯.PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[D].大连：大连医科大学，2012.
[8] 郭蓬川，彭青莲，肖小兰，等.PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2013，51（4）：26-27.
（收稿日期：2015-05-27）