[摘要] 目的 探讨股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉（DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）的治疗效果。方法 以随机红蓝签抽签的方式，随机将方便选取的2013年7月—2016年7月期间于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为DHS组（n=40例）和PFNA组（n=40例），前者使用DHS治疗方案，而后者使用PFNA治疗方案，通过对比研究的方式，探讨PFNA与DHS的临床应用价值。结果 PFNA组平均引流量（42.52±18.32）mL、手术时间（42.16±10.18）min、术中出血量（82.13±20.46）mL、切口长度（8.25±0.67）cm均低于DHS组（P<0.05）；PFNA组、DHS组稳定型治疗优良率分别为91.67%、92.86%，组间对比差异无统计学意义（P>0.05），PFNA组治疗不稳定型患者的优良率96.43%显著高于DHS组80.77%，差异有统计学意义（P<0.05）；PFNA组并发症发生率10.00%顯著低于DHS组22.50%（P<0.05），差异有统计学意义。结论 临床上将DHS、PFNA两种治疗方案应用于稳定型股骨粗隆间骨折患者，疗效相当，而对于不稳定患者而言，可优先选择PFNA治疗方案。
[关键词] 股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；防旋型股骨近端髓内钉；疗效
[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（b）-0076-03
Comparison of Clinical Effect of Proximal Femoral Nail Anti-rotation and the Dynamic Hip Screw in Treatment of Intertrochanteric Fracture of Femur
MA Hai-tang ，JIA Shao-long
Yili Kazak Autonomous Prefecture of Kuitun Hospital of Department of Orthopedics，Yili， Xinjiang，833200 China
[Abstract] Objective To probe into the treatment effects of dynamic hip screw（DHS） and the proximal femoral nail anti-rotation（PFNA） in treatment of intertrochanteric fracture of femur. Methods We convenient selection 80 cases of intertrochanteric fracture of femur and who were treated in our hospital from July 2013 to July 2016 were randomly divided into DHS group （n=40 cases） and PFNA group（n=40 cases） by the random red and blue label draw methods.In the former were used the DHS treatment plan，while in the latter were used the PFNA treatment.Then，the clinical value of PFNA and DHS were discussed by the means of comparative study.Results The average blood flow（42.52±18.32）mL， operation time（42.16±10.18）min，blood loss during operation（82.13±20.46）mL， incision length （8.25±0.67）cm in th PFNA group were lower than those of DHS group （P<0.05）The excellent rates in the PFNA group and DHS group respectively were 91.67% and 92.86% ， and there was no significant difference between groups （P>0.05），TheThe excellent and good rate of treatment in patients with unstable type in the PFNA group was 96.43%，which was significantly higher than that in DHS group of 80.77%，the difference was statistically significant（P<0.05），The incidence of complications in group PFNA was 10%，which was significantly lower than that in DHS group of 22.50%，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The clinical application of two treatment schemes for PFNA and DHS in patients with stable intertrochanteric fracture，which the clinical effect is considerable， and for patients with unstable， it can be a priority to choose PFNA treatment program.
[Key words] Intertrochanteric fracture of femur；Dynamic hip screw； Anti rotation proximal femoral nail； Clinical effect
股骨是人体重要承重骨骼，而股骨粗隆间骨折骨科常见疾病类型，且随着我国社会老龄化程度的加重，发病例数逐年增多，再加上骨质疏松是大部分老年人的常见病，因而，临床上不稳定型股骨粗隆间骨折的发病率较高，由此手术成为主要治疗手段，但是，何种内固定器械的治疗效果最佳，一直是临床研究的热点，因此，该文收集该院2013年7月—2016年7月期间收治的80例股骨粗隆间骨折患者作对比研究，探讨DHS、PFNA的临床应用价值，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以随机红蓝签抽签的方式，随机将方便选取于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为两组，每组40例，此次研究患者及家属均签署研究同意书，均经病史、临床表现及X线摄片确诊，排除其他部位存在脱位或者骨折，病理性骨折，存在手术禁忌征，认知及精神障碍者。DHS组40例患者中男、女各22例、18例；年龄25～85岁、平均年龄（65.2±3.8）岁；Evans-Jensen 分型：I、II型各6例、8例，III、IV、V型各15例、8例、3例；PFNA组40例患者中男、女各23例、17例；年龄25～87岁、平均年龄（65.5±3.7）岁；Evans-Jensen 分型：I、II型各5例、7例，III、IV、V型各16例、9例、3例；对比分析两组年龄等一般资料，P>0.05，符合临床对比条件。
1.2 方法
1.2.1 PFNA 首先对40例患者实施硬膜外麻醉，手术位取仰卧位，手术纵形切口位于股骨大粗隆上方，切口程度范围5～7 cm，充分暴露其顶部骨折，对进针点进行明确，于股骨髓腔中将导针插入，开孔，且经导针植入适合的PENA主钉，之后将导针拔出；于C型臂X线机下，螺纹导丝置入，并对其置入位置进行确认（正片位、侧片位分别为股骨头中下方1/3及颈中间），测量并选取适宜的螺旋刀片，完成敲入与锁定操作；应用瞄准器，对远端螺钉进行固定；最后于C型臂X线机下，确认PENA位置[1]。
1.2.2 DHS 首先对40例患者实施硬膜外麻醉，手术位取仰卧位，之后做一直切口，处于股骨大粗隆上方2 cm到粗隆下方10 cm之间，切开阔筋膜、外侧肌膜，暴露大粗隆，并暴露其下方长股骨外侧的骨面；于大粗隆尖部下2～2.5 cm的水平位置，应用定位器，将导针（2.5 cm）打入外侧皮质中点，确认导针的位置；测量导针深度，选取适宜螺丝长度，攻丝、扩孔，将螺钉经导针置入，拔除到针，将金属板放置于股骨正外侧，并于金属板中打入皮质骨髓钉；针对存在骨质疏松的患者，可将加压螺钉置入，达到将稳定性增强的目的[2]。
1.3 观察指标
记录两组患者平均引流量、术中出血量、手术时间、切口长度及并发症发生率。观察两组患者术后Harris髋关节评分评估患者髋关节功能情况，总分值100分，优：≥90分，良：70～～89分；差：<70分，优良率=良+优。
1.4 统计方法
对收集、整理的研究数据，采用SPSS 18.0统计学软件分析处理，[n（%）]描述计数资料，用χ2检验，（x±s）描述计量资料，用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术基本指标对比
PFNA组平均引流量、手术时间、术中出血量、切口长度方面数值均低于DHS组（P<0.05），差异有统计学意义。
2.2 不同类型疾病Harris评分对比
两组不稳定型治疗优良率对比差异无统计学意义（P>0.05），PFNA组治疗不稳定型患者的优良率显著高于DHS组（P<0.05）。
2.3 两组并发症发生率对比
PFNA组并发症发生率显著低于DHS组（P<0.05），差异有统计学意义。
3 讨论
股骨粗隆间骨折的发病多于间接外力有关，患者常表现为压痛、肿胀及疼痛，临床治疗以改善患者关节功能，降低并发症发生率为原则，目前，临床上治疗该病的方案较多，而保守治疗由于并发症较多，逐渐被手术治疗方案所取代，而随着我国医疗技术的飞速发展，可供选择的手术方案逐渐增多，而该文所探讨的PFNA、DHS则是临床常用术式。表1结果可知，PFNA组平均引流量、手术时间、术中出血量、切口长度均低于DHS组，差异有统计学意义（P<0.05），提示PFNA创伤性低于DHS，可为患者术后功能恢复提供基础条件。表2结果提示，针对稳定型股骨粗隆间骨折患者，PFNA、DHS均可取得确切疗效，而针对不稳定型患者，应用PFNA治疗的优良率96.43%显著高于DHS，差异有统计学意义（P<0.05）。表3显示，PFNA组并发症发生率10.00%低于DHS组，提示PFNA可降低下肢深静脉栓形成等并发症的发生情况。熊昌盛等[4]文献研究中，DHS组治疗稳定型股骨粗隆间骨折患者的优良率95%与PFNA组优良率91.7%对比，差异有统计学意义（P>0.05），而在治疗不稳定型患者时，PFNA组优良率95.6%显著高于DHS组81.6%，差异有统计学意义（P<0.05），任泽恩等[5]文献研究中，应用PFNA治疗的观察组并发症发生率8.51%显著低于应用DHS治疗的对照组23.40%，差异有统计学意义（P<0.05），该文研究结果与上述文献结果相近，而通过该文3项结果可知，从整体疗效的角度出发，PFNA显著高于DHS，可作为临床治疗股骨粗隆间骨折患者的首选方案。
DHS是髓外固定的代表性术式，存在双重功能，分别为滑动和加压，其固定结构非常坚固，且具有伸缩性[6]，同时，由于DHS处于股骨上端外侧，因而，具有张力带的效果，从而具有操作简单方便、稳固性能好等优点，但是DHS也同时具有创伤大、生物力学方面失败情况多的缺点。而PFNA与DHS相反是一种髓内固定术式，术中所用刀片具有防旋转及退钉的作用[7]，并且PFNA能够将刀片附近骨质的把吃力和密度提升，从而在预防塌陷和旋转方面效果确切，除此之外，PFNA治疗还占据生物力学的优点，可弥补DHS的不足点，同时，由于PFNA治疗在传递载荷和承载方面的性能比较好[8]，因而可给予不稳定型患者稳定性，有效预防髋内翻的发生，对患者术后康复意义重大。
综上所述，PFNA、DHS应用股骨粗隆间骨折治疗中，PFNA的整体应用价值优于DHS，可有效改善患者术中出血量等手术指标，且治疗稳定型或者不稳定型股骨粗隆间骨折均可取得显著疗效，同时，还能够降低不良反应发生。
[参考文献]
[1] 欒和旭，杨帆，王剑波，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2015（4）：980-982.
[2] 屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014（1）：67-69.
[3] 潘飞龙，朱建国，钟萍，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：107-108，115.
[4] 熊昌盛，李逸群，沈楚龙，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国中西医结合外科杂志，2010，16（3）：376-379.
[5] 任泽恩，杨森，雷晓宇，等.动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析[J].中外医学研究，2015，13（34）：60-61.
[6] 董宝铁，高伟，周振东，等.动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折比较[J].现代仪器与医疗，2015（2）：86-87，92.
[7] 胡祖湘.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].中国伤残医学，2016，24（14）：20-21.
[8] 王申宇，徐南伟，黄勇，等.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2014（16）：67-69，74.
（收稿日期：2016-09-15）