[摘要] 目的 探讨胺碘酮与导管射频消融治疗室性早搏的疗效。 方法 选取为2013年6月～2014年6月之间我院收治的100例室性早搏患者，根据治疗方案不同分为观察组和对照组各50例，对照组患者口服胺碘酮进行治疗，观察组患者则采用导管射频消融治疗，随访1年，对比两组患者的疗效、不良反应及1年内的不良心血管事件发生率。 结果 观察组患者总有效率达到92.0%，显著高于对照组的70.0%，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者均未发生明显不良反应及并发症；随访1年内观察组不良心血管事件发生率为4.0%，显著低于对照组的22.0%（P<0.05）。 结论 导管射频消融术治疗室性早搏的疗效明显由于口服胺碘酮治疗，能够显著降低治疗后不良心血管事件的发生，且安全性较好，值得在临床上推广和应用。
[关键词] 室性早搏；导管射频消融；胺碘酮；不良心血管事件
[中图分类号] R542.22；R541.7 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）07-0072-03
[Abstract] Objective To compare the curative effect of amiodarone and therapeutic room premature ablation radiofrequency catheter. Methods The 100 cases of ventricular premature beat patients from June 2013 to June 2014 in our hospital were selected，according to the regimen in the different treatment were divided into observation group and control group， each of 50 cases， patients in control group were treated with oral amiodarone treatment，patients in the observation group were used radiofrequency catheter ablation for the treatment，all the patients were followed up for 1 year，curative effect，adverse reaction and within 1 year of adverse cardiovascular events incidence were compared between the two groups. Results The total efficiency in the observation group reach 92.0%，significantly higher than that of 70.0% in the control group， with statistical significant difference（P<0.05）； obvious adverse reactions and complications in the two groups of patients did not occur； during 1 year of follow-up observation group of adverse cardiovascular event occurrence rate was 4.0%，significantly lower than that in the control group of 22.0%（P<0.05）. Conclusion The efficacy of radiofrequency catheter ablation in the treatment of ventricular premature beat significantly due to treatment with oral amiodarone to significantly reduced after treatment for adverse cardiovascular events and safety is good，it is worth popularizing and applying in clinical.
[Key words] Premature ventricular contractions； Catheter ablation； Amiodarone； Adverse cardiovascular events
室性早搏即室性期前收缩，简称室早，是常见的心律失常类型，一些频发性顽固性的室性早搏症状明显，不但会影响患者的正常生活及工作，同时更有诱发其他恶性心血管事件的可能[1]。近年来的研究显示[2，3]，抗心律失常药物治疗室早的疗效一般，并未能达到令人满意的程度。导管射频消融近年来被越来越多的用于心血管疾病的治疗，目前普遍认为射频消融是治疗室早的有效方案[4]。本文就胺碘酮口服治疗与导管射频消融治疗室性早搏的疗效及安全性进行了对比研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年6月～2014年6月之间我院收治的100例室性早搏患者，包括男55例，女45例，年龄44～79岁，平均（61.3±5.2）岁。纳入标准：①经24 h动态心电图检查证实基础心律为窦性心律；②24 h内室早>35次/h；③知情同意参与本次研究。排除标准：①心动过缓；②病态窦房结综合征或房室传导阻滞；③充血性心力衰竭；④严重脏器功能障碍或恶性肿瘤；⑤相关药物过敏。根据治疗方案不同将以上患者分为观察组和对照组各50例，两组患者在年龄、性别等一般资料对比上无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组 对照组患者给予盐酸胺碘酮片（江苏涟水制药有限公司生产，国药准字H32022397）口服治疗，800 mg/（次·d），不能耐受者减为400 mg/（次·d）。
1.2.2 观察组 观察组患者采用导管射频消融治疗，所有患者在术前未服用抗心律失常药物至少6个半衰期，左室流出道室早患者放置冠脉造影导管，在射频消融前进行造影，明确消融导管与冠脉开口的关系，右室室早患者采用起搏标测来进行靶点确定，左室室早患者则采用起搏标测和激动标测相结合的方法确定靶点，计算起搏周长，确保起搏时12导联心电图与自然发作室早至少11个导联心电图相符合，尽可能在室早频发时进行消融治疗，控制温度在60℃～70℃，试放电10～15 s，观察心电图形，如果放电后室早增多或形成短暂室速，随后室早消失则视为有效，继续放电120 s。如果试放电后图形无明显改变，则重新进行靶点标测。以室早消失为消融终点。
1.3 观察指标
观察对比两组患者的疗效、不良反应及1年内的不良心血管事件发生率。疗效判定参照文献[5]，显效：24 h动态心电图显示室早减少90%以上；有效：24 h动态心电图显示室早减少在50%～90%；无效24 h动态心电图显示室早减少<50%。以显效+有效统计总有效率。随访1年，对比两组患者的不良心血管事件发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较
观察组患者总有效率达到92.0%，显著高于对照组的70.0%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组不良反应比较
对照组1例患者出现轻微恶心，减量后症状消失；观察组未发生明显治疗相关的不良反应及并发症。两组安全性对比无显著差异。
2.3 两组不良心血管事件对比
随访1年，观察组患者不良心血管事件发生率为4.0%（2/50），治疗无效2例；对照组不良心血管事件发生率为22.0%（11/50），其中治疗无效8例，有效3例。两组比较差异具有统计学意义（χ2=6.337，P<0.05）。
3 讨论
室性早搏是最常见的心律失常类型，此类疾病的治疗与是否由器质性心脏病引起有关，器质性病变引发的室早首先要进行原发病的治疗，大多数无器质性心脏病患者的预后较好[6]。目前临床主要是通过常规检查来判断室早患者是否合并器质性病变，而常规检查判断器质性心脏病属于一个相对概念，有文献[7]报道显示，右室流出道室早患者的MRI检查结果显示，高达65%患者存在明显的心室形态异常，心肌心内膜活检也证实，部分室早患者存在心肌肥厚、变性、间质纤维化的情况。部分顽固性室早患者不但有明显的临床症状，精神上也受到了明显影响。Joshi等[8]的研究显示，顽固性室早患者的预后较差，患者的生存质量较低，且恶性心律失常及其他心血管疾病的发生率增高。
射频消融术用于室早的治疗已经十分成熟，目前大量文献证实射频消融术治疗室早疗效确切，并发症少，是一种安全有效的手段。但以往的射频消融治疗多用于药物难以控制或早搏数量多的病例，2002年的射频导管消融治疗快速心律失常指南中指出，频发性室性早搏症状不严重、不影响生活者视为非适应证。而相关研究显示[9，10]，室性早搏即使无明显症状，长期的早搏也会使心室出现异常改变，可导致心脏短期扩大，影响心脏功能，甚至引发心动过速性心肌病，因此认为室早的早期治疗十分必要。
胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药物，能够有效延长动作电位时程，即使QT间期延长，从而延长心肌细胞的有效不应期，从而达到抗心律失常的目的[11]。但从目前的临床文献来看[12，13]，胺碘酮单独用于室早的治疗疗效一般，总体有效率在64%～72%，本次研究中对照组的总有效率为70.0%，与目前的文献报道相一致。而从观察组的疗效来看，射频消融治疗的有效率达到92.0%，显著高于对照组，肯定了导管射频消融治疗室早的疗效。而从不良反应对比来看，两组患者均未发生明显的相关不良反应，安全性较好。
室早易导致不良心血管事件的发生已经被许多文献所证实。Tada等[14]的研究显示，78例室早患者在1年内的不良心血管事件发生率为31.9%，其中27.8%的患者为未有效控制室早者。Ardjomand等[15]的研究显示，口服抗心律失常药物进行室早治疗，能够有效降低不良心血管事件的发生，与对照组相比具有显著差异。从本次研究数据来看，观察组患者随访1年内的不良心血管事件发生率为4.0%，显著低于对照组的22.0%。且观察组发生不良心血管事件的2例患者均为治疗无效者，对照组则有8例为治疗无效，3例治疗有效。这说明口服胺碘酮控制室早的效果一般，即使近期疗效尚可，仍存在有引发其他心血管疾病的风险；而射频消融治疗能够有效的控制室早，远期疗效也较好。
综上所述，导管射频消融术治疗室性早搏的疗效明显优于口服胺碘酮治疗，能够显著降低治疗后不良心血管事件的发生，且安全性较好，值得在临床上推广和应用。
[参考文献]
[1] 图尔荪古丽·斯提瓦力地，汤宝鹏. 射频消融对室性早搏的疗效评价[J]. 中国循环杂志，2014，29（1）：74-76.
[2] Wei-XiZhu D，Maloney J，Simmons T，et al. Radiofrequency catheter ablation for management of symptomatic ventricular activity[J]. JACC，2015，46（7）：843-849.
[3] 钟一鸣，谢东明，刘海荣，等. 单导管射频消融治疗顽固性室性早搏的临床研究[J]. 现代预防医学，2010，37（10）：1970.
[4] 李方，董守仁，陈雅丽，等. 不同起源部位室性早搏对心力衰竭患者预后的影响[J]. 中国循环杂志，2012，27（3）：192-194.
[5] Echt DS，Liebson PR，Mitchell LB，et al. Mortality and morbidity in patients receiving encainide，flecainide，or placebo. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial[J]. N Engl J Med，2011，41（9）：781-788.
[6] 叶赞凯，马坚，张澍，等. 83 例小儿心律失常射频消融手术治疗效果分析[J]. 中国循环杂志，2013，28（1）：33-35.
[7] Zipes DP，Camm AJ，Borggrefe M，et al. ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death：A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines[J].J Am Coll Cardiol， 2012，54（11）：247-346.
[8] Joshi S，Wilber DJ. Ablationn of idiopathic right ventricular outflow tract tachycaIdia：Current perspectives[J]. Cardiovascs Electrophysiol，2015，26（1）：S52.
[9] Sekiguchi Y，Aonuma K，Takahashi A，et al. Electrocardiographic and electrophysiologic characteristics of ventricular tachycardia originating within the pulmonary artery[J]. J Am Coll Cardiol，2015，55（4）：887-895.
[10] Callans DJ. Catheter ablation of idiopathic ventricular tachycardia arising from the aortic root[J]. Cardiovascs Electrophysiol，2009，20（12）：969-970.
[11] Li YG，Gr？觟nefeld G，Israel C，et al. Sustained monomorphic ventricular tachycardia ablation from the aortic sinus of valsalva[J]. J Cardiovasc Electrophysiol，2012，23（7）：130-134.
[12] Gonzalez Y，Gonzalez MB，Will JC，et al. Idiopathic monomorphic ventricular tachycardia originating from the left aortic sinus cusp in children：Endocardial mapping and radiofrequency catheter ablation[J]. Z Kardiol，2013， 102（10）：155-163.
[13] 杨平珍，吴书林，陈纯波，等. 起源于心室流出道的频发室性早搏和/或室性心动过速的心电图特征及射频消融治疗[J]. 中国心脏起搏与心电生理杂志，2005，19（5）： 338-340.
[14] Tada H，Ito S，Naito S，et al. Idiopathic ventricular arrhythmia arising from the mitral annulus：A distinct subgroup of idiopathic ventricular arrhythmias[J]. J Am Coll Cardiol，2015，55（9）：877-886.
[15] Ardjomand N，K？觟lli H，Vidic B，et al. Pupillary block after phakic anterior chamber intraocular lens implantation[J]. J Cataract Refract Surg，2012，38（4）：1080-1082.
（收稿日期：2015-12-14）