稻瘟菌毒素对水稻生理生化的影响

摘要:综述了稻瘟菌毒素对水稻生理结构和生化特性的影响。明确了稻瘟菌毒素可对水稻植株生长特性、细胞结构、相关酶活性产生较大影响,毒素对水稻的影响效应与病原菌相似。

关键词:稻瘟菌;毒素;水稻;生理生化机制

中图分类号:S435.111.1文献标识码:A文章编号:0439-8114(2011)01-0004-05

Effect of Toxins from Pyricularia oryzae Cav on Physiological and

Biochemical Indexes of Rice

HU Yun-gao,XIE Chong-hua,YANG Guo-tao,ZHANG Ling,CHEN Yong-jun,TANG Li-qiong

(Institute of Rice,Southwest University of Science and Technology,Mianyang 621010, Sichuan, China)

Abstract: The physiological and biochemical characteristics of rice were reviewed. There were significantly impacts of toxins from Pyricularia oryzae cav on plant growth characteristics, cell structure,and related activities in rice. Effects of toxins on rice were similar to pathogens of Pyricularia oryzae Cav.

Key words: Pyricularia oryzae Cav; toxin; rice; physiological and biochemical mechanisms

稻瘟病又称稻热病、火烧瘟、麻叶子、黑节瘟等,是由子囊菌(Magnaporthe grisea Barr)[1](无性世代为Pyricularia grisea Sacc)引起的一种世界性的水稻病害,是水稻的三大病害之一。稻瘟病菌是一种真菌,属半知菌类丛梗孢科梨孢属。在田间,水稻稻瘟病菌侵染水稻叶片进行繁殖并产生毒素,对水稻产生毒害作用,严重的造成水稻植株死亡,给农业生产带来巨大损失。全世界80余个国家均有该病害发生[2]。20世纪90年代以来,我国稻瘟病的年发生面积均超过380万hm2,每年损失稻谷达数亿千克[3]。

水稻抗瘟性品种的选育和利用是防治稻瘟病最经济、最有效、最直接的措施[2-4]。长期以来的抗稻瘟病育种研究主要是利用筛选出的抗源对已有的品种进行改良或作为亲本进行杂交配组,从中选育抗病新品种。但由于稻瘟病菌生理小种复杂多变[5-9],而这种常规的育种方法既受到水稻自身抗性资源的限制又费时费力,因而所培育的抗病品种远远不能满足生产需求。近年来,随着细胞生物学、分子生物学和基因工程技术的发展以及航天技术、核技术的民用化,为水稻抗稻瘟病育种开辟了新的途径[4,10],并取得了一定的进展[11-18]。

利用稻瘟病菌培养液提取粗毒素作为选择压,在细胞水平上通过组织培养途径对水稻抗瘟性进行细胞突变体筛选,并把生物技术和常规育种技术相结合培育新的抗病品种,程序简便、快捷,而且不涉及安全性问题,是抗病育种的一种新方法,并已经培育出一些新的水稻品种[19]。利用稻瘟病菌粗毒素提取液作为选择压,进行水稻抗瘟性筛选的尝试,在国际上始于20世纪70年代初,在我国则始于20世纪80年代中期。郑祖玲等[20]在水稻愈伤组织及花粉分化培养的培养基中加入稻瘟病菌粗毒素后,发现毒素能抑制愈伤组织的器官分化和形态形成,并证明获得的突变体花粉植株的幼苗对毒素的抗性较其亲本强。李朝灿等[21]发现粗毒素对不同的水稻品种愈伤组织的作用存在差异,不同生理小种的菌株所产生的粗毒素对同一水稻品种的愈伤组织的抑制作用也不同。

本文就稻瘟菌毒素对水稻生理结构及生化机制的影响加以综述,希望对系统研究利用稻瘟菌毒素创造抗稻瘟病水稻新材料的研究者提供帮助。

1植物病原菌毒素

病原菌微生物的毒素是许多毁灭性植物病害发展的重要因素。在寄主与病原物的互作中,病原物可以产生激素、酶类和毒素等物质以对寄主植物造成一定的伤害[22],其中毒素的作用已经越来越受到人们的关注。在20世纪初,当植物病理学尚处于初级发展阶段时,毒素作为植物病原菌的一类致病因子,已经倍受人们关注。在北美,由长孺孢属(Helminthosporlum)病菌引起的燕麦(1946~1948年)和玉米(1970~1971年)的巨大损失就是两个典型的实例。就其毒素在植物病害中的作用因素可划分为作用于致病性毒素和作用于致病力毒素。这两类毒素在病害防治中都有着极大的应用潜力。首先可在活体和离体条件下有效地选择抗病植株,诱导抗病细胞的产生;其次,病原菌毒素还可为病害防治提供有效的途径。如把一种控制非专化性毒素产生的基因转移到一个对某种有害生物(如杂草)是专化性的病原菌中,从而能把这种有害生物的群体降低到一个较低的水平[23,24]。

2水稻感稻瘟病后的生理变化

稻瘟病菌以水稻表皮上的机动细胞为主要侵染点,也可自伤口侵入,侵入后即向邻近的表皮细胞或薄壁细胞扩展蔓延。寄主细胞对侵染的反应有:薄壁细胞崩散和干枯;形成棕色圈及维管束细胞产生深色物质围困菌丝;形成黄晕圈,圈内的薄壁细胞内容物已部分消失,有人认为棕色圈薄壁细胞干枯与维管束细胞生成深色物质,可能限制了病斑的扩大[25]。水稻感病后其体内的多种防御性酶也发生较大变化。如1987年Sekizawa发现水稻叶片感染稻瘟病真菌后出现氧化爆发,植物的氧化爆发与过敏性反应密切相关,活性氧的积累与膜脂过氧化均发生在过敏性反应之前,活性氧的水平与过敏性坏死细胞数量呈正相关。活性氧可直接攻击膜系统中的不饱和脂肪酸,导致膜脂过氧化的发生;受稻瘟菌侵染的水稻丙二醛(MDA)含量明显升高,非亲和性互作中的发生比亲和性互作早,强度大。在稻瘟菌侵染水稻的抗病反应中,活性氧积累快且量大;而感病反应则都基本不变,即使升高,量也小[26]。活性氧在病原体感染部位大量积累对入侵的病原体起毒害作用;对细胞壁有强化作用,木质素的合成需要活性氧参与;同时,还诱导植保素的合成;有时,活性氧在植物的抗病防御中对植物体内的一些基因表达起调控作用,要么直接对基因起作用,要么间接地通过别的信息传导物质来实现。因而活性氧的积累被认为是植物抗病反应的早期特征之一,并参与一系列抗病防卫反应的表现[27]。

王彦才等[28]研究了水稻抗瘟性与过氧化物酶同工酶的关系后指出,受侵染的植株与健康植株的同工酶谱带数及迁移率没有明显差异,没有新的谱带出现,但过氧化物酶同工酶的活性与水稻抗瘟性密切相关;从上述分析可见,过氧化物酶同工酶与植物抗病性存在一定的内在联系。董雅茹[29]认为,不同水稻抗病品种间过氧化物酶同工酶图谱的差异很可能代表这些品种自身在抗病方面的遗传基础的差异,这种差异又是相对稳定的,可以利用水稻过氧化物酶同工酶图谱的差异来作为鉴定水稻品种抗病性的辅助手段。

3稻瘟菌毒素的种类及其对水稻的作用

稻瘟菌感染水稻后产生的毒性物质统称为稻瘟菌毒素,主要包括:α-吡啶羧酸(Picoliinic acid)、稻瘟菌素(Piricularin)、稻瘟醇(Pyriculd)、细交链孢菌酮酸(Tenuazonic acid)、糖肽类物质(Gly copeptide)等毒素。这些毒素对稻株有抑制呼吸和生长发育的作用。将提取的稻瘟菌素、吡啶羧酸和细交链孢菌酮酸的稀释液,分别滴在水稻叶片的机械伤口上,置于适宜的温度下都可引起叶片呈现与稻瘟病相似的病斑。病菌分生孢子中也含有吡啶羧酸,且对孢子发芽有抑制作用,只有当孢子在水中,α-吡啶羧酸被浸出后才能发芽。香豆素是病菌侵入稻株后在稻株体内产生的毒素,可使稻株生长受抑制而呈萎缩状。这些毒性物质可以作为一种激发子,微生物一样可以诱导寄主植物产生防卫反应,尤其是诱导植物植保素的合成和积累。能模拟病原菌和植物的相互作用,诱导植物产生防卫反应,对开展病原菌激发子与植物相互作用关系及其机理的研究具有重要意义[30],用稻瘟病菌毒素处理水稻后,同样也可以引起水稻在形态和生理上的一系列反应。它能破坏寄主叶片的表皮组织,引起维管束系统的细胞坏死或失去功能,阻碍水稻呼吸系统,导致水稻不能正常发育等反应。寄主的具体形态和生理反应主要表现在以下几个方面。

3.1稻瘟菌毒素对水稻幼苗生长的影响

稻瘟菌毒素对水稻幼苗的根、茎、叶、芽生长均有抑制作用。陈罡等[31]通过不同稻瘟病抗性水稻材料种子萌发受稻瘟菌毒素抑制的结果表明,粗毒素浓度的不同,对种子萌芽的抑制作用不同,而且不同的水稻材料抑制率也不相同。随着粗毒素浓度的升高,种子的萌芽数相对减少,并且种子的萌发抑制率与毒素浓度呈正相关。黄红梅等[32]研究发现稻瘟病毒素处理时间不同,对水稻种子发芽率的抑制作用也存在显著差异,当处理时间>24 h时发芽率快速下降,处理时间超过48 h时,芽枯萎或根本不产生芽。同时陈罡发现不同浓度毒素中根和芽生长受抑制程度随着毒素浓度的提高而显著增加。王金陵等[33]通过浸根处理、心叶注射、穗苞注射等3种处理方法研究稻瘟菌毒素对水稻幼苗的影响。发现经稻瘟菌毒素浸根处理的水稻幼苗根末端发黑,心叶黄化、枯萎而至死亡。经叶片或稻穗注射毒素后的反应与水稻感染稻瘟病后的表现相同。因此,总结前人的研究可知通过稻瘟菌毒素来鉴定不同水稻材料的稻瘟病抗性是完全可行的,且方法和操作较用病原菌接种鉴定简单快捷。

3.2稻瘟菌毒素对水稻愈伤组织生长的影响

稻瘟菌粗提液处理对水稻组织培养能产生明显的作用。研究发现,病菌粗毒素对愈伤诱导、生长及分化有强烈的破坏作用,并且随着处理时间的增加或毒素浓度的增大受到破坏的程度愈深。在高浓度稻瘟菌毒素条件下愈伤组织的诱导率及成活率都迅速下降,甚至不产生愈伤组织或愈伤组织全部褐化,只是在某一块微褐化的愈伤组织上偶尔产生生长旺盛的白色愈伤。推测这是在高选择压条件下产生的抗稻瘟病突变体[34-37]。因此,用稻瘟菌毒素作选择压,通过细胞和组织培养技术能够起到抗性筛选的目的,诱导出抗稻瘟病的株系。

3.3稻瘟菌毒素对水稻细胞及其超微结构的影响

郑秋玲[38]研究发现,稻瘟菌毒素对水稻根冠细胞具有较大的毒害作用。比较品种间根冠细胞死亡率各水平的差异显著性,感病品种经毒素处理后,根冠细胞死亡率较抗病品种高64.90个百分点,差异达极显著水平。魏松红等[37]研究发现,稻瘟菌毒素主要靠破坏线粒体来最终破坏细胞的正常结构。研究发现感病品种愈伤组织细胞经稻瘟菌毒素处理12 h时,多数线粒体发生空泡化,质壁分离严重,质膜断裂,细胞内含物多集中于质膜附近。因此,可以推断毒素处理水稻植株对呼吸活性具有较大影响,原因可能是:毒素进入细胞内直接危害线粒体,如膜结构的改变或破坏,进而对线粒体中参与氧化作用的酶含量或活性及调节因子的影响;或是毒素首先作用于细胞膜,之后通过一系列信号传递过程间接对呼吸作用产生影响[39]。

3.4稻瘟菌毒素对水稻防御性酶活性的影响

3.4.1SOD与POD在寄主植物与病原物互作中,防御性相关酶是植物抗病性的重要生理指标。超氧化物歧化酶(SOD)和过氧化物酶(POD)是重要的内源活性氧清除剂,同时POD还在木质素的合成中起着重要作用。

研究发现,毒素处理初期受超氧自由基的攻击,激活了SOD防御酶。初期抗病品种SOD活性比感病品种的低,感病品种的SOD活性呈现较大起伏。活性氧的积累,会伤害植物的细胞膜系统,同时也以直接杀伤病原菌、催化细胞壁的氧化交联、作为信号分子等作用参与植物抗病性的表达[31,39]。而毒素处理后感病品种后SOD活性立即被激活,虽然有利于短时间内自身的保护,但清除活性氧,使寄主无法激发潜在的抗性。经毒素处理后,感病品种的POD活性逐渐上升,但呈现起伏,而抗病品种一直维持在较高水平,有下降趋势,这可能与POD既起着活性氧清除作用,又与苯丙氨酸解氨酶(PAL)一同担负着木质素、植保素等抗菌物质的合成作用有关。抗病品种与感病品种相比,POD与PAL活性更易被稻瘟菌粗毒素所激活,表现在激活酶峰值出现的毒素浓度低,峰值高。在毒素胁迫下POD酶活呈上升趋势。且POD酶活的变化比SOD明显,说明POD对稻瘟病粗毒素的影响更为敏感。

3.4.2CATCAT是一类含有血红素辅基的四聚体酶,主要生理功能是清除生物体内的活性氧O2-和H2O2,从而防止自由基的毒害,与SOD、POD一起被称为酶保护系统[40-42]。因此,CAT的活性下降必然导致染病组织活性氧的累积和膜脂过氧化的加强,进而加速组织细胞的死亡和病症表现[43,44]; CAT酶活性提高,使活性氧和自由基维持在较低的水平,保证植物得以进行正常的生长和代谢。而低浓度粗毒素能够诱导水稻提高CAT酶的清除活性氧O2-和H2O2的能力,从一定程度上消除或减轻了活性氧对水稻产生的伤害,而且清除能力与水稻品种抗性高低相关。

3.4.3PALPAL是苯丙烷类代谢的关键酶和限速酶,参与木质素、酚类及多种类黄酮类植保素等抗菌化合物的合成[45]。PAL作为苯丙烷类代谢途径的关键酶,可以通过低浓度毒素处理而激活。抗病品种PAL本底活性略高于感病品种,经毒素处理的水稻叶片中PAL的活性高于同品种叶片未经低浓度毒素处理的对照。

3.4.4PPO植物受到病原物侵染时,会从莽草酸途径或乙酸途径合成大量酚,多酚氧化酶(PPO)可将酚氧化成对病原菌有毒害作用的醌类物质,也可形成木质素的前体物——预苯酸,起到修复伤口,抑制病原物扩展的作用,能够减少病原菌对植物的损伤。而低浓度粗毒素对PPO酶活性有较强的刺激作用,能够提高水稻叶片中PPO酶活性。

3.4.5MDAMDA是膜脂过氧化的主要产物,是反映植物体膜脂过氧化强弱、膜损伤程度的一个重要指标[46],它对细胞有毒性,能够引起细胞膜功能紊乱,且对许多功能分子有破坏作用,可使感染病原菌的细胞组织膜系统遭到破坏,从而导致细胞坏死。因此,MDA含量增加是植物细胞损伤的直接原因。通过粗毒素诱导水稻的MDA含量的测定发现,低浓度粗毒素可以降低MDA的生成量。这说明在低浓度粗毒素下能延缓活性氧的积累,从而抑制或延缓活性氧引发的膜脂过氧化及其他正常代谢活动的紊乱,降低对植物细胞的损害。

3.5稻瘟菌毒素对水稻基因表达及稳定性的影响

经稻瘟菌毒素处理过的水稻幼苗,其生理结构、生化指标都会发生显著的变化,相关酶活性也有明显改变。其中防御性相关酶的变化,究竟是因为植株在毒素刺激下防御性酶的超量生成,还是因为植株基因表达异常而产生同工酶呢?前人研究发现,不同稻瘟菌毒素浓度处理的水稻幼苗EST同工酶没有明显差异[47],而POD同工酶差异明显[31]。说明不同酶合成基因的表达对稻瘟病菌毒素敏感程度不同。

经稻瘟菌毒素处理得到的抗性细胞突变株的后代表现稳定抗性,且与原亲本杂交和回交后代F2、BC1个体表现为3∶1和1∶1的抗感分离比例,说明突变株基因发生改变,其抗性由1对显性基因控制[48]。因此,用稻瘟菌毒素处理植株一般只会产生生理性的抗性适应;而用来处理细胞则有可能得到具永久抗性的基因突变体。

4讨论

稻瘟病菌粗毒素是稻瘟病菌生长过程中产生的有生物毒性的代谢产物,它能破坏寄主叶片的表皮组织,引起维管束系统的细胞坏死或失去功能,阻碍水稻呼吸系统,导致水稻不能正常发育。利用稻瘟病菌产生的毒素或其他类似物筛选植物的抗病突变体(或变异体)是人工创造新抗源、改良品种抗性的一种新途径。

利用粗毒素作为选择剂,可杀死或淘汰敏感细胞,抗性较强的细胞得以保留。在继代过程中,逐步提高粗毒素浓度,可提高抗性细胞变异的频率,降低生理适应型变异体的发生频率。适时和适量增加毒素浓度是抗病筛选的关键,毒素浓度过高得不到或得到极少的再生植株,浓度过低则不易选出抗性材料。同时,细胞筛选还应与田间抗性相结合,才能使细胞筛选在获得目标性状的同时不失去它的优良性状[49]。

前人在稻瘟病抗病育种方法、稻瘟病抗性基因等方面做了较多的综述。在稻瘟菌毒素对水稻的生理生化影响方面实验性研究较多,但综述类文献几乎没有,希望通过作者对前人研究的总结,可以给研究稻瘟菌毒素生理效应方面的研究人员以帮助。

参考文献:

[1] 吴建利,庄杰云,李德葆,等.水稻对稻瘟病抗性的分子生物学研究进展[J].中国水稻科学,1999,13(2):123-128.

[2] 任羽,王效宁.水稻抗稻瘟病育种研究进展[J].海南农业科技,2004 (2):27-29.

[3] 孙国昌,杜新法,陶荣祥,等.水稻稻瘟病防治研究进展和21世纪研究设想[J].植物保护,2000,26(1):33-35.

[4] 颜群,高汉亮.水稻抗稻瘟病育种方法概述[J].广西农学报,2006,22 (2):31-33.

[5] 全国稻瘟病菌生理小种联合试验组.我国稻瘟病菌生理小种研究[J].植物病理学 报,1980,10(2):71-82.

[6] 刘永锋,陈志谊,胡明,等.江苏省稻瘟病菌群体分布及优势小种的毒力研究[J].中国水稻科学,2004,18(4):351-35.

[7] 袁 洁,刘燕黔,杨学辉,等.贵州省近期稻瘟病菌生理分化研究初报[J].贵州农业科学,1999,27(3):33-35.

[8] 刘二明,刘志贤,魏 林,等.湖南两类稻瘟病生态系病菌群体遗传多样性研究[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2003,29(3):211-215.

[9] 任林柱,白容霖.稻瘟病菌群体结构的研究进展[J].吉林农业大学学报, 2002,24(2):122-126.

[10] 谢红军, 王建龙, 陈光辉.水稻稻瘟病抗性育种研究进展[J].作物研究,2006(5) :417-421.

[11] 杨祁云,许新萍,朱小源, 等. 转基因水稻对稻瘟病的抗性研究[J].植物病理学报,2003,33(2):162-166.

[12] 陈启锋,陈璋,王金陵.运用致病毒素筛选抗稻瘟病细胞突变体[J].遗传学报,1993,20(4):340-347.

[13] 彭昊,王志兴,窦道龙,等.由根癌农杆菌介导将葡萄糖氧化酶基因转入水稻[J].农业生物技术学报,2003,11(1):16-19.

[14] 李梅芳,倪丕冲,陈银全,等.应用花药培养选育抗稻瘟病品种的研究[J].作物学报,1983,9(3):173-179.

[15] 陈璋,陈启锋.四个抗稻瘟病细胞突变体的抗性遗传分析[J].作物学报,1993,19(1):36-46.

[16] 许明辉,唐祚舜,谭亚玲,等.几丁质酶-葡聚糖酶双价基因导入滇型杂交稻恢复系提高稻瘟病抗性的研究[J].遗传学报,2003,30(4):330-334.

[17] 郑文静,赵海岩,张燕之,等.水稻抗稻瘟病育种新技术[J].垦殖与稻作,2005(3):8-10.

[18] 钱振业,蒋兴村,郑企成,等.航天育种论文集[C]北京.中国宇航学会,1995:19-27.

[19] 于翠梅,张月杰,曹萍,等.水稻抗稻瘟病突变体筛选初报[J]. 沈阳农业大学学报,2000,31(2):153-157.

[20] 郑祖玲, 褚启人, 张承妹. 稻瘟病原菌粗毒素对水稻的致病性[J].上海农业学报,1985,(2):85-90.

[21] 李朝灿,甘代耀.水稻抗瘟突变体筛选的初步研究[J].福建农业科技,1985(6):34-44.

[22] 张利辉,董金皋.植物病原真菌毒素的分离与纯化技术[J].现代科学仪器,2001(2):56-60.

[23] 裴桦,袁洁.病原毒素在植物及病原菌遗传工程中应用的展望[J].贵州农业科学,1994(l):58-61.

[24] 陈绍江.植物病原菌毒素在作物抗病育种中研究进展[J].作物杂志,1995(3):6-7.

[25] 陈志强.稻瘟病抗性机制研究综述[J].华南农业大学学报,1989,10(3):82-91.

[26] 高立宏,袁业琴,魏健.稻瘟病菌粗毒素对水稻幼胚愈伤组织的影响及抗性筛选[J].长春师范学院学报(自然科学版),2005,25(5):97-99.

[27] 柯善墙.植物细胞的全能性与细胞的组织培养形态发生控制[J].武汉植物研究,1987,5(3):303-311.

[28] 朱有勇,陈海如,范静华,等.利用水稻品种多样性控制稻瘟病研究[J].中国农业科学,2003,36(5):521-527.

[29] 彭国亮,罗庄明,冯代贵,等. 四川稻瘟病菌致病性变异与病害流行的关系[J]. 西南农业大学学报,1996,18(6):561-564.

[30] 潘哲超,陈建斌,范静华,等.稻瘟菌粗毒素对水稻防御性相关酶系的诱导[J].云南农业大学学报,2008,23(2):162-166.

[31] 陈罡,钟鸣,侯玉柱,等.稻瘟病菌粗毒素的致病力测定及其对水稻幼苗生理生化的影响[J].种子,2006,25(5):20-23.

[32] 黄红梅,赵志祥,李小娟,等.稻瘟菌粗提物对水稻成熟胚愈伤组织培养的影响[J].湖南农业科学,2006(4):32-34.

[33] 王金陵,许文耀,王允义.稻瘟病菌粗毒素的制备及其对水稻毒性的测定[J].福建农林学院学报,1988,17(4):318-322.

[34] 赵虔华,钟鸣,马慧,等.粳稻抗稻瘟病细胞突变体筛选技术体系的建立[J]. 安徽农业科学,2005,33(5):757-758.

[35] 高立宏,袁业琴.水稻稻瘟病菌粗毒素对水稻幼穗组织培养的影响及抗性筛选[J].长春师范学院学报(自然科学版),2007,26(2):91-95.

[36] 杨国涛,张玲,竹文坤.稻瘟菌粗毒素对水稻成熟胚愈伤组织的影响[J].湖北农业科学,2008,47(8):855-859.

[37] 魏松红,刘文合,俞孕珍,等.稻瘟病菌毒素对水稻愈伤组织成活率及其超微结构的影响[J].沈阳农业大学学报,1999,30(3):238-240.

[38] 郑秋玲.稻瘟病毒素对水稻根冠活细胞的影响研究[J].安徽农学通报,2007,13(4):125-126.

[39] 闫芝芬,刘克桐,马春红,等.稻瘟病菌致病毒素对野败型不育细胞质氧化活性的影响[J].华北农学报,1999,14(3):109-112.

[40] 冯洁, TAKANOMAKOTO.水稻抗稻瘟病防御系统中草酸氧化酶的鉴定[J].农业生物技术学报,2004,12(3):312-315.

[41] 杜秀敏,殷文璇,赵彦, 等. 植物中活性氧的产生及清除机制[J].生物工程学报,2001,17(2)121-124.

[42] 刘德立,禹邦超,孙义勇,等.低温对水稻幼苗SOD和CAT活性及其同工酶的影响[J].华中师范大学学报,1994,28(4):525-528.

[43] 冯晴,徐朗莱,叶茂炳,等.小麦叶片衰老过程中CAT和APX的活力及其同工酶的变化[J].南京农业大学学报,1997,20(2):95-99.

[44] BOWLER C, VAN MONTAGU M, INZE D. Supemxide dismutase and stress tolerance [J]. Annu Rev Plant Physiol,1992,43:83-116.

[45] TZENG D D, DEVAY J E. Role of oxygen radicalsin plant disease development[J].Adv Plant Pathology,1993,10:1-34.

[46] 夏惠娟,王振中.稻瘟菌培养液活性物质诱导水稻抗稻瘟病的研究[J].仲恺农业技术学院学报,2005,18(4):6-11.

[47] 贾显禄,王振中,王平.水稻与稻瘟病菌非亲和性互作中重要防御酶活性变化规律研究[J].植物病理学报,2002,32(3):206-213.

[48] 叶漪,范静华,孟艳妮,等.稻瘟茵粗毒素诱导水稻过程中CAT、PPO活性和MDA含量的变化[J].云南农业大学学报,2008,23(6):775-780.

[49] 吴成龙,靳学慧,张亚玲,等.不同抗性水稻品种幼苗接种稻瘟病菌弱毒菌株后的生化反应[J].黑龙江八一农垦大学学报,2008,20(2):27-30.

[50] 史跃林,罗庆熙,刘佩瑛.Ca2+对盐胁迫下黄瓜幼苗CaM、MDA含量和质膜透性的影响[J].植物生理学通讯,1995,31(5):347-349.

[51] 蒋靓,庄杰云,樊叶杨,等.与水稻耐逆性相关的叶片丙二醛含量的QTL分析[J].中国水稻科学,2007,21(4):436-438.

[52] 闫芝芬,陈永芹,崔四平,等.稻瘟病菌致病毒素对水稻雄性不育细胞质POD、SOD和酯酶同工酶的影响[J].华北农学报,1999,14(增刊):101-106.

[53] 陈启峰,陈璋,王金陵.运用致病毒素筛选抗稻瘟病细胞突变体[J].遗传学报,1993,20(4):340-347.

[54] 赵海岩,郑文静,王德兴,等.水稻抗稻瘟病变异体离体筛选及在育种中应用[J]. 辽宁农业科学,2001(3):21-25.