打开文本图片集
摘要：价格竞争作为一种信号传递机制，是各市场主体之间相互学习并且调整各自的行动的体现。本文在中国移动和中国电信通信市场价格博弈本质解析的基础上，分析了价格变动对双方以及消费者造成的影响，得出博弈的均衡结果，对缓解行业价格博弈以及增进电信市场有效竞争程度提出了若干对策建议。
关键词：中国移动；中国电信；博弈；均衡
一、电信价格竞争概述
电信价格战是一种典型的“囚徒困境”博弈，中国各个电信运营企业之间的价格战与“囚徒困境”博弈具有相似性。随着近年来电信行业市场结构的转变，产品差异化竞争以及运营商对转移成本的强化促使行业价格博弈跃迁到隐形价格竞争阶段。中国移动、联通和电信这几个移动通信最大的运营商，不仅没有达成协议定价，甚至上演着一场又一场的价格大战。三寡头垄断市场结构促使行业的价格博弈进入到后价格竞争阶段。
二、博弈模型的构建
根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。
（1）博弈的参与者假设此博弈的参与者为电信运营商A（中国移动）与B（中国电信）， 他们在电信某一领域展开竞争，并且其分别维护自身利益，追求利益最大化。
根据对河北省衡水地区电信业的实地调查，我了解了中国移动和中国电信的现状，目前该地区人民使用的中国电信的最为普遍的业务如下：月租20元，话费为本地0.12元/分钟，长途0.3元/分钟，短信0.1元/条，来电显示，接听免费，不含套餐包，可另外定制其他业务；大多数人使用的中国移动业务介绍如下：36元套餐，套餐内包含免费200分钟（不分市话长途），赠6个M，10个T（语音短信），其他同中国电信。以上业务均为使用最广泛也是最实惠的业务，业务介绍来自营业厅及官方网站。
（2）策略集一个电信运营商的降价行为会让另一方怎么做？降价还是维持原价？因此，该博弈模型的策略集SA={降价，维持}，SB ={降价，维持}，即讨论如下四种情况的均衡：A降价，B维持；A降价，B降价；A维持，B降价；A维持，B维持。
（3）得益（支付函数）在本文中，我通过对我市的营业厅进行了问卷调查，此次调查由于调研内容信息量大，采用调查问卷的方式。以目前正在使用中国移动及中国电信以上最普遍业务的客户为调查对象，中国移动与中国电信各选取1000名客户，通过营业厅筛选，这2000客户每月通话时间平均200分钟，设每个人无论用何种业务通话需求（即时间）不变，通过随机拦截的方式进行。问卷调查时间为2013年10月19日至2013年11月15日，调查共发放2000份问卷，有效问卷1954份，有效率为97.71 %。调查问卷结果如下，当电信运营商调整价格时，一部分客户会选择继续使用原来的业务不变，而一些客户则会改用其他业务，如下表：
经过对调查问卷结果进行统计，将四种不同情况下电信部门的收益与目前从营业厅得到的盈利数据相比较，得出如下结果：
A降价B维持：A获利500，B获利1000，整体获利1500；
A维持B也维持：A获利1000，B获利500，整体获利1500；
A维持B降价：A获利0，B获利1000，整体获利1000；
A降价B也降价：A获利1500，B获利0，整体获利1500。
接下来分析双方博弈的均衡情况
（1）占优策略均衡
如果B选择降价，A选择降价较好（1500>0）；当B选择维持时，A选择维持较好（1000>500），因此，该博弈不存在占优策略均衡。
（2）纳什均衡
如果B选择降价，A选择降价较好（1500>0）；当B选择维持原价时，A选择维持较好（1000>500）。当A选择降价时，B选择维持原价比较好（1000>0）；当A选择维持时，B选择降价较好（1000>500），由此可见，该博弈不存在纯策略的纳什均衡。
（3）混合策略均衡
设博弈方A选维持原价的概率为p，选降价的概率为1-p， 博弈方A选维持原价和降价的概率，一定要使博弈方B选维持原价的期望得益和选择降价的期望得益相等，即：p*500+1000*（1-p）=p*1000，p=2/3，即博弈方A以2/3的概率选择维持原价，以1/3的概率选择降价；
同理，设博弈方B选维持原价的概率为p，选降价的概率为1-p， 博弈方B选维持原价和降价的概率，一定要使博弈方A选维持原价的期望得益和选择降价的期望得益相等，即：p*1000=500*p+1500*（1-p），p=3/4，即博弈方B以3/4的概率选择维持原价，以1/4的概率选择降价。
因此，博弈方A以（2/3，1/3）的概率随机选择维持原价和降价，博弈方B以（3/4， 1/4）的概率随机选择维持原价和降价，由于这时谁都无法通过改变自己的混合策略（概率 分布）而改善自己的得益（期望得益），因此这样的混合策略组合是稳定的，是一个混合策略纳什均衡。
该混合策略纳什均衡的期望结果（即双方的期望得益）分别为：
UA =2/3*（3/4*1000+1/4*0）+1/3*（3/4*500+1/4*1500）= 750
UB=3/4*（2/3*500+1/3*1000）+1/4*（2/3*1000+1/3*0）=667
虽然一次博弈的结果可能是四组得益中的任意一组。但是多次独立重复博弈的平均结果却应该是A得到750，B得到667。
中国电信通信市场属于高寡头垄断的市场结构，运营商之间存在着策略性相互作用，即不同运营商是博弈参与人而非单纯的价格接受者。中国移动通信市场价格体现了不同控制参量综合作用的影响，是由促进和抑制价格博弈的双重因素所形成的合力共同作用的结果。
三、结论
本文的不足：价格博弈最显著的特点是动态性。运营商对消费者给出价格之后，消费者会根据这一价格进行行动；而该运营商的竞争对手也会在看到其给出的价格后调整自己商品的价格。而上述我们在对电信价格竞争的博弈分析中，只是一次性的“囚徒困境”博弈，因此得到了混合策略的纳什均衡。另外，所选取的消费者样本具有理想性，这种情况在现实中是不存在的。
对策和措施：一味的打价格战是不能实现利润最大化的；只有提供优良的服务、树立良好的企业形象才能最终胜利。价格战只是抢占市场份额的低级手段，运营商应当将最终竞争的焦点放在服务上；选择合作才可以实现资源的最优配置，双赢的局面是需要大家共同连手的，这样才能促进我国电信行业又好又快发展。（作者单位：首都经济贸易大学）