[摘 要]本文以福斯特小说《霍华德庄园》中巴斯特这一人物回归自然的尝试为切入点，从生态批评的视角考察他回归自然的原因及方式，并揭示这一尝试的失败及其原因。在对这一问题的探讨中，本文试图厘清小说中几种不同的“回归自然”的方式及其它们与生态思想中“回归自然”之间的差异，以此管窥福斯特的自然观，并对以往的研究作一个补充和修正。
[关键词]生态批评；《霍华德庄园》；巴斯特；回归自然
[中国分类号]I1/7 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2012）05-0096-10
[作者简介]李婷文（1988—），女，广西南宁人，厦门大学人文学院硕士研究生，厦门大学生态文学研究团队成员，主要从事比较文学与世界文学研究。（福建厦门 361005）
Title： An Ecocritical Study on Bast’s Returning to Nature in Howards End
Author： Li Tingwen
Abstract： Howards End is one of the most important works of E. M. Forster and 20th Century literature. Forster’s attitude towards returning to nature which can be clearly inferred from the character of Bast and his condition in this novel is a significant aspect of the author’s full view of nature. From the perspective of ecocriticism， this paper is dedicated to reveal why and how Bast made efforts to back to nature and why these efforts were finally in vain. Through the study of Bast’s case， we can distinguish Forster’s different meanings of returning to nature from the traditional one in the sense of eco-thoughts.
Key words： ecocriticism； Howards End； Bast； returning to nature
爱德华·摩根·福斯特（E. M. Forster）是20世纪重要的英国小说家。他的全部著作包括六部长篇小说、两部短篇小说集、两部游记和一部文学评论集。严格来说，福斯特算不上多产作家，且他在1928年后就停止了小说创作。然而，对福斯特及其作品的研究历来不乏其人，他不仅受到同时代人的重视，在“二战”后更是不断引发新的研究兴趣，掀起新的研究热潮。20世纪80年代后，他的五部长篇小说依次搬上银幕，在欧美电影节收获颇丰，也重新引发研究者和普通读者的关注与阐释，《霍华德庄园》（Howards End）就是其中之一。
《霍华德庄园》发表于1910年，被认为是同年最好的小说，使福斯特跻身一流小说家之列，也被认为是他早期最成熟、最优秀的作品。①对这部小说的研究可分为艺术性和思想性两个方面。艺术性研究如彼得·维道森（Peter Widdowson）的著作①及布雷德伯里（Malcolm Bradbury）的论文②。他们认为，由于福斯特的写作处于现实主义与现代主义文学思潮的过渡，其作品既忠实于社会真实和时代精神，又带有浓烈的象征色彩。此外，也有学者对作品结构，③对其与贝多芬第五交响曲之间关系④进行研究的论文。思想性方面，与福斯特其他作品的研究重点相似，学者对《霍华德庄园》的研究重点关注的是人与人、人与自身以及人与自然的关系，主要探讨的是自由人文主义与中产阶级道德、知识阶层与市民阶层、按照经济状况划分的社会阶级之间、男性与女性、城市与乡村、帝国主义与世界主义、人与自然的关系。
20世纪70年代生态批评兴起以来，对福斯特小说的生态解读越来越多。这些解读在某种程度上可视为上述“联系”研究中人与自然分支的强化。多数研究者认为，福斯特的小说在严格意义上并不符合生态文学的基本要求，只能归为自然书写。对福斯特小说的生态批评主要关注小说对人与自然之关系、城市化工业化以及回归自然的描写上，如《福斯特小说的生态批评》⑤及李美华的专著《英国生态文学》⑥中福斯特一章都主要从这几方面进行探讨与批评。但这些研究存在三个较大的问题：一是由于研究者没有把“生态”和“环境”两个基本概念厘清，没有注意人类中心主义这一问题，论文术语使用情况比较混乱，对福斯特小说的解读存在偏差，甚或导致对其属于生态文学还是自然书写的界定出现自相矛盾的情况；二是研究者对生态批评方法运用不当，没有明确生态批评的基本应用范畴、目的和意义，以致解读显得零散或名不符实；三是研究的面过广，以福斯特小说创作的全貌为对象而未能进行合理有效的分类，导致论述泛化，缺乏一以贯之的问题和思路。
以生态批评的方法对《霍华德庄园》进行研究的论文有姜礼福、石云龙的《〈霍华德庄园〉生态批评视阈下的“和谐观”》，⑦从小说中体现的人类外部自然与内部自然和谐化、回归自然及“和谐”的社会意义三个方面进行探讨，揭示了小说所倡导的人与自然和谐相处及回归自然的基本精神。但由于该论文没有区分生态批评的“生态”与所谓物质生态、精神生态中的“生态”之间的区别，对小说中回归自然的思想阐释过度，导致“生态”一词使用泛化，论述旁生枝节，也误将福斯特的自然观贴上生态思想的标签。《试论〈霍华德庄园〉的生态女性主义思想》⑧则从自然和女性所受压迫的共同逻辑出发，揭示了小说中自然和女性的命运相似的作用，即消解二元思维方式、价值等级观念和统治逻辑。作者没有将自然和女性按照表象相似的类比方法简单对应，而以两者处境的共同逻辑基础切入，在总体上正确把握了生态女性主义批评方法。但在具体的论述过程中各部分存在对自然和女性两者顾此失彼的问题，且有些阐释过于简单化，甚至曲解原文。