摘 要： 在世界经济一体化的背景下，人民币汇率的变动涉及到经济、金融、贸易等诸多领域，对于其他国家而言也会带来较大影响，成为联系各国经济的重要纽带。
论文主要分为五部分。文章第一部分介绍了本文的研究背景、意义、文献综述，第二部分主要针对人民币汇率与外贸经济进行现状分析。第三部分针对人民币汇率变动以及中国外贸经济变动的关系进行理论及模型分析。第四部分是从实证角度出发探究中国的对外贸易与人民币汇率关系。第五部分通过理论与实际分析相结合总结得出人民币汇率变动对我国进出口贸易的影响。
关键词： 中国进出口贸易；人民币升值；协整分析
1.引言
1.1 研究背景与意义
人民币汇率早已破“7”，且多年来呈现总体升值的趋势，而这一趋势将会对我国的对外贸易有重要影响，与人民币汇率升值联系的我国的贸易收支、全球贸易平衡之间会日益密切。因此，人民币升值与中国的进出口贸易的关系究竟有多密切正是本文的研究目的所在。
1.2 文献综述
政府及各理论界向来高度重视汇率，因为其对调整各国对外贸易关系作用显著。因此诸多西方学者很早就开始了关于汇率和外贸关系的研究，研究中很多观点对我国无论是在理论研究还是在政策制定中都有重要的借鉴意义。
马歇尔-勒纳条件表明当一国进出口需求弹性和大于1，汇率变动通过影响进出口商品价格，改变进出口数量，继而改变贸易收支。具体来说，货币升值，会导致出口品价格升高，国际市场上本国产品竞争力下降，从而该产品出口量下降，导致贸易收支恶化。潘红宇（2007）利用脉冲响应函数与格兰杰因果检验证明汇率波动风险在短期内对出口存在显著影响，通过协整检验分析认为汇率波动与出口贸易在长期不存在均衡关系①。
2.中国对外贸易的现状分析
短期考虑，各部门会通过减少利润的方式来平衡由本币升值后贸易价格带来的竞争力下降。长远分析，利润的减少会引导着相关贸易产业通过加大进口来降低成本，因此会导致出口量减少进口量增加。
我国调整进出口商品结构的根本目的是要改变过去由初级产品参与国际市场的竞争中的不利地位，将贸易重点转到科技含量较高的行业中，以此来保证我国能够在国际分工中更有竞争优势。
3.样本数据的预处理-实际有效汇率指数的计算
随着我国经济的不断发展，对外贸易对经济的贡献程度也逐渐增加，本文将我国的贸易伙伴国或地区的名义汇率加权平均进行分析，权重是各国的贸易额占我国对外贸易的百分比。
Ei=Π （Pi/Pj）ei （P*i/P*j）ej w×100% （3-1）
Pi、P*i：贸易双方的当前物价指数；Pj、P*j：基期物价指数。
ei、ej：人民币与贸易伙伴国（地区）间当期和基期的名义汇率。
w：不同贸易国占我国对外贸易额权重。
4.汇率变动对我国对外贸易影响的协整分析
引入协整理论及误差修正模型，在保证数据信息的完善情况下有效解决了序列的平稳性问题，从而使分析出的结论更具说服力。对出口方程和进口方程进行协整分析。
在显著性水平为1%时，lnXt和lnEt存在协整关系：
ΔlnXt=9.6203+0.3182lnEt
由于汇率的弹性值是0.374，与预测结果基本一致，则可以得出：汇率贬值虽然对我国出口贸易流量产生影响，但分析认为效果不大。
在显著性水平为1%时，lnMt和lnEt也存在这样一个协整关系，方程为lnMt=12.6320-0.4517lnEt。
由于汇率弹性为0.4179，与预测结果基本一致。
5.人民币汇率变动对我国对外贸易影响的综合分析
中国经济可划分为两个阶段，1991年至1992年快速增长阶段，1993年至2000年是基本平稳下滑阶段。从通货膨胀角度分析，前一阶段通货膨胀率上升平稳，而后一阶段则呈现出先急速上升后不断下降特征。
结合国情从长远分析，汇率的波动对出口贸易的影响将受出口产品技术含量的影响，逐渐呈现减弱趋势，但对于进口贸易的影响会不断加大。 （作者单位：首都经济贸易大学经济学院）
参考文献：
[1] 戴祖祥.我国汇率收支的弹性分析：1981-1995[J].经济研究.1997.55-62
[2] 厉以宁.中国对外经济与国际收支研究[J].北京.国际文化出版公司.1991年.12-68
[3] 刘晓玲.我国外贸战略的发展历程及政策建议.《湖南工程学院学报（社会科学版）》.2013年4期.17—21
[4] 强永昌等.有关人民币汇率问题的对外贸易分析.世界经济研究.2004.27-32
[5] Heike.w， P.Hopper.The U.S Deficit in the 1980 scan Empirical，Board of Goverons of the Federal Reserve System.International Finance Discussion Papers.1987.No.304
[6] Moffett，M.H.The J-curve Revisited ： An Empirical Examination for the United States.Journal of International Money and Finance， 1989.8（3）：425-444