打开文本图片集
[摘要] 目的 對比分析两种不同骨水泥椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的临床疗效。 方法 选取我院 2015年5月～2018年5月收治的老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者80例，用随机双盲法将其均分为A组和B组，各40例，两组患者均采取椎体后凸成形术（PKP）治疗。A组运用高黏度骨水泥，B组运用低黏度骨水泥。分析两组患者治疗前后的Cobb角、椎体高度、VAS 评分，并统计其总有效率和并发症情况。 结果 治疗前两组患者的各项指标均较差，且组间差异无统计学意义（P>0.05）。经治疗后，两组的Cobb角、椎体高度、VAS评分均较治疗前显著改善（P<0.05），且A组在Cobb角、椎体高度改善程度方面显著优于B组（P<0.05），但两组患者治疗后的VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组总有效率为97.50%，B组为82.50%，A组总有效率较B组更高（P<0.05）;两组患者的坠积性肺炎、压疮、肺栓塞等并发症发生率均较低，差异无统计学意义（P>0.05），但B组的骨水泥渗漏发生率（17.50%）显著高于A组（5.00%）（P<0.05）。 结论 在PKP手术中，使用高黏度骨水泥对促进恢复椎体高度，提高总有效率和减少骨水泥渗漏率方面有更为理想的疗效，值得在临床上推广。
[关键词] 骨质疏松;胸腰椎体骨折;低黏度骨水泥;高黏度骨水泥
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2019）01-0068-04
Comparative study of two different cement vertebroplasty in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fractures
XIE Junbin FU Junzhu ZHONG Meilian ZENG Jiwei YE Linjie CHEN Qiusheng
Department of Orthopaedics， Ganzhou Municipal Hospital in Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China
[Abstract] Objective To compare the clinical effects of two different cement vertebroplasty in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fractures. Methods 80 patients with senile osteoporotic thoracolumbar fractures from May 2015 to May 2018 were eolled in our hospital. They were randomly divided into groups A and B， with 40 patients in each group. Both groups of patients were treated with kyphoplasty（PKP）. High-viscosity bone cement was used for group A and low-viscosity bone cement was used for group B. The Cobb angle， vertebral height， and VAS scores of the two groups before and after treatment were analyzed， and the total effective rate and complications were counted. Results The indexes of the two groups were poor before treatment， and there was no significant difference between the two groups（P>0.05）. The Cobb angle， vertebral height and VAS scores of the two groups after treatment were significantly improved compared with those before treatment（P<0.05）. And the A group was significantly better than the B group in terms of Cobb angle and vertebral height improvement（P<0.05）. However， there was no significant difference in VAS scores of the two groups after treatment（P>0.05）. The total effective rate of the group A was 97.50%， higher than 82.50% of the group B（P<0.05）. The incidence of complications such as hypostatic pneumonia， pressure sore and pulmonary embolism was low in the two groups， and the difference was not statistically significant（P>0.05）， but the incidence of cement leakage in group B （17.50%） was significantly higher than that of the group A （5.00%） （P<0.05）. Conclusion In PKP surgery， the use of high-viscosity bone cement is more effective in promoting recovery of vertebral body height， improving total effective rate and reducing bone cement leakage rate， and it is worthy of clinical promotion.
[Key words] Osteoporosis; Thoracolumbar vertebral fracture; Low viscosity bone cement; High viscosity bone cement
胸腰椎骨折是骨质疏松的一种较为常见的并发症。许多骨质疏松患者因受到交通意外、跌倒、打斗、高处坠落等外力的撞击，使作用于椎体的外力荷载超过了承受限度，严重破坏了胸腰椎骨质，从而引起胸腰椎骨折[1]。该骨折常发生于老年人和绝经后妇女，以病理性疾病为主[2]。患者多出现疼痛、驼背、脊柱变形、身长短缩等症状，且约有30%的患者出现腰酸背痛等后遗症，难以完全痊愈，严重降低其生活质量[3]。在老龄化程度的不断加深的当今社会，该病的发生率呈现上升趋势。临床上多采取保守疗法和椎体后凸成形术（percutaneous kyphopoplasty，PKP）两种治疗方式。保守疗法虽具有一定的疗效，但因治疗周期漫长，并发症发生率居高不下，临床康复不理想等缺陷，多数患者采取更先进的PKP方式治疗[4]。在椎体后凸成形术中多采用高黏度或低黏度骨水泥，而不同黏度的骨水泥对患者康复有着不可忽视的影响。为了探讨不同骨水泥的效果，找寻更行之有效的治疗方式，本研究调查了80例在我院行椎体后凸成形术治疗的老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者，进一步研究了运用不同黏度骨水泥的临床效果差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选于2015 年5月～2018年5月期间我院收治的80例老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象，运用随机双盲法将均其分为A组（n=40）和B组（n=40）。两组患者的性别、年龄、固定节段、骨质疏松分级和Frankel分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①均符合《原发性骨质疏松症诊治指南（2011年）》[5]中诊断标准，临床具有患部疼痛、活动受限等症状;②经X线及CT、MR检验，确诊为骨质疏松性胸腰椎骨折;③Ⅱ级或Ⅲ级骨质疏松;④年龄均>55岁;⑤无手术禁忌证;⑥通过本院医学伦理委员会审批;⑦患者及家属签订知情同意书。
排除标准：①先天或特发性脊柱侧凸者;②陈旧性骨折者;③骨肿瘤及转移瘤者;④血管源性间歇性跛行者;⑤患有精神障碍难以正常配合调查者。
1.3 方法
医护人员向患者简要介绍手术流程，协助患者完成术前准备，取俯卧位，行局部浸润麻醉或全身麻醉。两组患者均由同一组医生操作手术。
两组患者均采用PKP治疗，分别填充不同黏度的骨水泥，骨水泥主要成分为聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）。A组使用高黏度骨水泥（生产企业：以色列Disc-O-ech医疗技术公司，规格型号：1220/I，标准编号：SPA01-2002<骨水泥>），B组使用低黏度骨水泥（生产企业：意大利Tecres S.P.A公司，规格型号：1230/I，标准编号：进口产品YZB/ITA0267），具体流程如下：将骨水泥调和至面团状后，在C型臂X线机透视引导下进行定位。两组患者均行椎弓根穿刺，直到骨折椎体前1/4导入骨水泥。A组填充高黏度骨水泥，B组填充低黏度骨水泥。确保骨水泥妥当注入患部椎体内，直至椎体后壁时停止注入骨水泥，严格控制椎体内骨水泥注入量与骨水泥分布范围，防止填充过多引起渗漏。待骨水泥凝固后，将注射器旋转拔出，对手术切口进行无菌包扎。术后结合患者实际情况，对患者进行相应的康复指导。
1.4 观察指标
①观察两组患者手术前后椎体高度（椎体前后缘比值）、Cobb角的变化;②对比两组患者疼痛缓解情况，采取视觉疼痛评分（VAS）评定，满分为10分，分数越高，疼痛感越大;③临床疗效分为显效、有效、无效三个程度。④记录坠积性肺炎、压疮、骨水泥渗漏、肺栓塞等术后并发症的发生率。
1.5 疗效判定标准
根据蒋协远等编著的《骨科临床疗效评价标准》[6]中相关拟定，按患者恢复情况分为显效、有效、无效三个程度。显效：病变椎体功能恢复正常，临床症状和体征明显好转;有效：病变椎体功能部分恢复，临床症状和体征得以改善;无效：病变椎体功能恢复不佳，临床症状和体征无缓解。总有效率=（顯效例数+有效例数）/总例数×100%。
1.6 统计学方法
采用SPSS.20统计学软件处理统计数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后Cobb角、椎体高度比较
治疗前两组患者的Cobb角、椎体高度比较差异无统计学意义（P>0.05），但两组治疗后均比治疗前明显改善（P<0.05），且A组的Cobb角、椎体高度改善程度比B组更理想（P<0.05）。见表2。
2.2两组患者治疗前后VAS评分比较
治疗前两组患者的VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），但治疗后两组患者的VAS评分均比治疗前显著改善（P<0.05），且两组治疗后的VAS评分比较无明显差异（P>0.05）。见表3。
2.3两组患者总有效率比较
两组患者的总有效率均较高，A组为97.50%，B组为82.50%，但A组的总有效率更高（P<0.05）。见表4。
2.4 两组患者并发症发生率比较
两组的坠积性肺炎、压疮、肺栓塞发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），但A组的骨水泥渗漏发生率为5.00%，明显低于B组（17.50%）（P<0.05），见表5。
3 讨论
随着年龄的不断衰老，骨组织内钙元素逐渐流失，骨强度和骨密度也随之降低，从而导致骨质疏松，许多骨质疏松患者受轻微外力即可造成胸腰椎骨折[7]。受严峻的老龄化形势影响，我国骨质疏松症患者已达到4000万以上，其中约5%的患者有不同程度的胸腰椎骨折[8]。该类骨折常引起患者胸腰椎周围疼痛，并损害患者的胸廓结构，阻碍其心肺功能正常运转，严重者会致残甚至死亡[9]。因此，及时对老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者采取有效的治疗显得尤为重要。保守治疗虽可有效减轻患者的痛苦，但无法完全改善患者身体状况与生活质量[10]。对此，多数患者选择椎体后凸成形术治疗。
PKP是治疗骨质疏松性胸腰椎体骨折的新型微创手术方案，PKP于上个世纪末在欧美率先运用，具有微创、降低并发症、术后恢复理想等特点[11]。在行PKP治疗术中，骨水泥的选择对术后恢复有着重要影响，因此，对不同黏度骨水泥应用效果的研究已越来越受到临床工作者和科研人员的重视[12]。
为进一步探索更有效的治疗方案，本院对比并分析在椎体后凸成形术中，运用两种不同黏度的骨水泥治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的临床效果。本研究结果显示，治疗后，两组的椎体高度（前后缘比值）、Cobb 角、VAS评分皆明显优于治疗前（P<0.05），且采用高黏度骨水泥治疗的A组的Cobb角、椎体高度改善情况明显优于运用低黏度骨水泥治疗的B组（P<0.05），这与傅俊伟等[13]的研究结果类似，说明两种骨水泥均对减轻患者疼痛及帮助患者恢复活动功能起到了重要作用。本研究证实，经治疗后，两组患者的总有效率均处于较高水平，其中A组为97.50%，B组为82.50%，A组的总有效率明显优于B组（P<0.05），此结果与冯新民等[14]的研究结果一致，说明运用高黏度骨水泥对提高总有效率有着重要意义。本研究还表明，两组患者的坠积性肺炎、压疮、肺栓塞等并发症发生率均处于极低水平，差异无统计学意义（P>0.05），但B组的骨水泥渗漏率为17.50%，明显高于A组（5.00%）（P<0.05），这一结果和徐超等[15]的研究结果相似，在PKP中运用高黏度骨水泥治疗骨质疏松性老年胸腰椎骨折能有效降低骨水泥渗漏率。
椎体填充物应具有稳定、无毒害、坚固、隔热、生物活性好等特点，而高黏度骨水泥较低黏度骨水泥优势更为明显。本研究中，A组患者比B组的椎体高度改善程度更理想，这是因为高黏度骨水泥能更均匀地分布在伤椎椎体内，充实椎体内部的细小空间，更好地支撑坍塌的椎体前缘，从而提升了椎体高度[16]。此外，A组的骨水泥渗透率远低于B组，这可能是由于高黏度骨水泥较低黏度骨水泥更黏稠，具有更好的力学流动性，能均匀分布于整个椎体空间[17-19]。而低黏度骨水泥的流动性很强，增加了骨水泥注入椎体的时间，从而加大了渗漏的风险[20]。此外，A组的总有效率远高于B组，这是因为高黏度骨水泥聚合时温度约为50℃，稍高于人体正常温度，而低黏度骨水泥的聚合温度较高，达80℃以上，可能损害机体组织蛋白质，故在PKP治疗中使用高黏度骨水泥能增加总有效率，提高治疗质量。
综上所述，与低黏度骨水泥相比，高黏度骨水泥可更有效地恢复椎体高度，提高总有效率，减少骨水泥渗漏率，对提高手术安全性和促进患者康复有着重要意义。但因本次研究纳入病例相对较少，仍需进行更深层次的探索。
[参考文献]
[1] 李安军，卜志勇，杨祖清. 不同方式骨水泥强化椎弓根螺钉治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的效果[J]. 实用老年医学，2018，（2）：130-133.
[2] 易剑华，陈升浩，蔡平原，等. 高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果对比[J].生物骨科材料与临床研究，2017，14（5）：13-17.
[3] 吴贵根，唐中尧，杨陈一，等. 骨质疏松性椎体压缩性骨折行PVP 与 PKP 术后伤椎再塌陷的临床对比分析[J].颈腰痛杂志，2017，38（5）：412-416.
[4] Teyssédou S，Saget M，Gayet LE，et al. Radiologic study ofdisc behavior following compression fracture of the thoracolumbar hinge managed by kyphoplasty：A 52-case series[J]. Orthop Traumatol Surg Res，2016，102（1）：61-65.
[5] 中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会. 原发性骨质疏松癥诊治指南（2011年）[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2011，4（1）：2-17.
[6] 王建平，蔡林. 经皮椎体后凸成形术治疗转移瘤及骨质疏松性脊柱骨折疗效探讨[J].华中医学杂志，2018， 32（5）：309-310.
[7] 王峰，付德生，程良礼. PMMA骨水泥椎体强化后椎弓根螺钉内固定术在骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折中的应用[J]. 中国临床研究，2016，29（11）：1519-1521，1524.
[8] 黄文君，何登伟.老年胸腰椎压缩骨折椎体成形术后继发邻近椎体骨折的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（11）：1035-1038.
[9] 邓强，彭冉东，李中锋，等. PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎Ⅰ度压缩骨折的临床疗效观察[J]. 中国中医骨伤科杂志，2016，24（12）：7-10.
[10] Chen H，Jia P，Bao L，et al. Depression of the thoracolumbar posterior vertebral body on the estimation of cement leakage in vertebroplasty and kyphoplasty operations[J]. Chin Med J （Engl），2015，128（23）： 3158-3162.
[11] 桑莉莉，刘洪亮，黄泽鑫，等. PVP及PKP 治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效对比研究[J]. 中国中医骨伤科杂志，2017，25（8）：22-24，28.
[12] 张国华，杜伟，罗鹏明，等. PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果比较[J]. 现代生物医学进展，2017，17（5）：909-912.
[13] 傅俊伟，陈卓，余冬梅，等.高黏度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折34例分析[J].中国骨与关节损伤，2015， 30（3）：305-306.
[14] 冯新民，王静玉，张亮，等. 高粘度骨水泥在修复骨质疏松性胸腰椎骨折中的应用[J].中国组织工程研究，2016， （30）：4577-4563.
[15] 徐超，伊力哈木·托合提.高黏度与低黏度骨水PV治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症[J]. 中国脊柱脊髓，2014，24（10）：900-905.
[16] 蔺福辉，易小波，任志宏，等.高粘度骨水泥在椎体成形术中的应用[J].中国骨与关节损伤，2015，15（1）：66-67.
[17] 曹伟宁，郭团茂，行艳丽，等.OVCF手术中骨水泥的研究进展及应用展望[J].中国医药导报，2017，14（30）：38-41.
[18] 杨泽雨，阮建伟，郑文标，等. PVP和PKP骨水泥填充材料的研究进展[J]. 医学综述，2017，23（15）：3008-3011， 3016.
[19] 王照卿，韦力，韦宝堂，等.经皮椎体成形术对单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者全脊柱矢状位平衡的影响[J]. 中国现代医生，2018，56（17）：61-63.
[20] 李长鹏，曾志强，彭芳.改良经皮椎体成形术的临床应用探讨[J].当代医学，2016，22（33）：64-65.