[摘要] 目的:评价肺灌注断层显像对肺栓塞(PE)的诊断价值。方法:对76例确诊为PE的患者进行肺灌注断层和平面显像,次日行肺通气显像,显像结果和CT肺动脉造影(CTPA)进行对比分析。结果:在76例PE患者中,肺灌注断层显像阳性72例,检出率为94.7%;肺灌注平面显像阳性64例,检出率为84.2%,两种方法PE检出率差异有统计学意义(P<0.05)。76例患者中,CTPA显示受累肺段为329个,肺灌注断层显像示314个肺段阳性,肺灌注断层显像与CTPA的符合率为95.4%;肺灌注平面显像示261个肺段阳性,两者符合率为79.3%,两符合率比较,差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论:肺灌注断层显像能显著提高对PE的诊断率,可作为诊断PE的常规筛查方法。
[关键词] 肺栓塞;核素肺灌注显像;CTPA
[中图分类号]R445.5[文献标识码] B[文章编号] 1673-7210(2010)02(a)-067-02
The role of lung perfusion tomography in the diagnosis of pulmonary embolism in comparison with planar perfusion imaging
LIU Yan1, MAO Yimin2, HU Bin1*
(1.Department of Nuclear Medicine, the First Affiliated Hospital of He"nan Science and Technology University, Luoyang 471003, China; 2.Department of Respiratory Medicine, the First Affiliated Hospital of He"nan Science and Technology University, Luoyang 471003, China)
[Abstract] Objective: To evaluate the clinical value of lung perfusion tomography in the diagnosis of pulmonary embolism (PE). Methods: Lung perfusion tomography and planar imaging were done in 76 patients with planar perfusion imaging of PE. The results were compared with those of spiral CT pulmonary arteriography (CTPA). Results: Among all the 76 patients with lung perfusion tomography and planar imaging, the detection rates of PE were 94.7% (72 cases) and 84.2% (64 cases) respectively. There was a significant difference between the two methods (P<0.05). There were 329 abnormal segments in the 76 patients with CTPA results. The lung perfusion tomography were 314 abnormal segments, with a 95.4% coincident rate. The lung planar perfusion imaging were 261 abnormal segments, with a 79.3% coincident rate. Detection rate showed a significant difference (P<0.01). Conclusion: The lung perfusion tomography can improve the performance of diagnosis of PE notably, and it will become the first election routine in the diagnosis of PE.
[Key words] Pulmonary embolism; Lung perfusion imaging; CTPA
肺栓塞是国际性的重要医疗课题[1],我国肺栓塞(pulmonary embolism,PE)的发病率逐年上升,病死率居第3位,仅次于恶性肿瘤和心肌梗死[2]。目前认为肺通气/灌注(lung ventilation/perfusion scintigraphy,V/Q)多体位平面显像是诊断PE的首选筛查方法[3],但其检出率仅为50%～80%[4]。本研究针对已确诊为PE的76例患者进行肺灌注平面显像,随后行断层显像,评判肺灌注断层显像对PE的诊断价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组共观察76例患者,其中,男性49例,女性27例;平均年龄(48.3±17.8)岁。全部患者均通过CT肺动脉造影(CTPA)确诊为PE。入选标准为:①年龄≤70岁;②发病时间<2个月;③临床上有呼吸困难、胸痛及发绀等症状;④实验室检查:血气分析为低氧血症;超声心动图示右心室增大。排除标准:①妊娠;②血流动力学不稳定;③慢性肺动脉高压且近期无新发急性PE;④严重肝肾功能不全。
1.2 显像方法
1.2.1 肺灌注平面显像患者取平卧位,静脉注射99Tcm-聚合清蛋白(MMA)185～370 MBq,注射中嘱患者深呼吸。患者双手抱头,使探头尽量贴近胸部。显像仪器为GE SPECT(SPX-6)高分辨准直器。采集6个体位:前、后、右、左、左后斜和右后斜位。每个体位计数5×105,矩阵为256×256,放大倍数为1.5倍。
1.2.2 肺灌注断层显像肺灌注平面显像完成后,进行断层扫描。旋转360°,每6°一帧,每帧采集30 s,共采集60帧,矩阵为64×64,放大倍数为1.5倍。采集中嘱患者平稳呼吸。原始数据经处理得到3个切面的断层图像。
1.2.3 肺通气显像采用DTPA气溶胶法,将1.48 GBq(2 ml)DTPA装入雾化装置,经氧雾化形成气溶胶,患者取坐位雾化吸入5～8 min后,即刻行肺通气显像。肺通气显像采集条件及位置同肺灌注平面显像,但采集的计数为3×105。
1.2.4 CTPA检查V/Q后行CTPA,仪器为GE 64排螺旋CT,静脉注射造影剂40 ml,速度为3.3 ml/s,扫描参数120 kV,电量550 mA,矩阵512×512,螺距0.984 mm,层厚0.625 mm。
1.3 图像分析
参照PIOPED标准[5-6],肺V/Q显像图像:0=正常肺段;1=PE呈低度可能的肺段;2=PE呈中度可能的肺段;3=PE呈高度可能的肺段。0和1为阴性,2和3为阳性。在肺V/Q显像图上有20个肺段,分别为:右肺的尖、后、前、背、内侧、外侧、内基底、前基底、外基底和后基底段;左肺的尖、后、前、背、上舌、下舌、内基底、前基底、外基底和后基底段。CTPA图像:1=中心区充盈缺损;2=附壁血栓;3=完全阻塞;4=部分充盈缺损。在CTPA图像上,左右肺动脉共分为20支,分别为:右肺的尖、后、前、背、内侧、外侧、内基底、前基底、外基底和后基底支;左肺的尖、后、前、背、上舌、下舌、内基底、前基底、外基底和后基底支。所有肺V/Q显像图像由3名高年资核医学科医师以盲法分析,CTPA图像由3位有经验的放射科医师共同读片。
1.4 统计学处理
采用SPSS 11.5统计软件进行统计学分析。组间计数资料比较采用配对计数资料χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
在76例经CTPA确诊的患者中,肺灌注断层显像阳性72例,检出率为94.7%;肺灌注平面显像阳性64例,检出率为84.2%。肺灌注平面和断层显像检出率比较,差异有统计学意义(χ2=4.471,P<0.05)。
76例患者中,CTPA显示受累肺段为329个,肺灌注断层现象显示为314个,其与CTPA的符合率为95.4%;肺灌注平面显像显示261个,其与CTPA的符合率为79.3%。两组符合率比较,差异有高度统计学意义(χ2=38.729,P<0.01)。见表1。
表1肺灌注断层显像与平面显像对PE诊断价值比较
此外,76例患者的肺通气显像均正常。
3 讨论
肺V/Q显像是诊断PE的常规筛查方法,但近年来发现在临床上漏误诊率在80%以上[7],可能的原因是肺灌注平面显像时,其深部病灶或者小病灶容易被掩盖,这主要是病灶周围射线散射的影响造成的。肺灌注断层显像则可以避免这种情况出现,因其断面层厚5 mm,可以避免周围射线散射,从而影响深部病灶和小病灶。Collart等[6]对114例疑为PE的患者进行研究,结果表明,肺灌注断层显像可以显著提高PE的诊断灵敏度和特异性。王铁等[4]研究了227例确诊为PE的患者,结果显示,肺灌注断层显像对PE有较高的检出率。本研究表明,在PE的诊断方面,肺灌注断层显像与肺灌注平面显像比较,肺灌注断层显像的检出率明显提高,与上述研究基本一致。
CTPA已逐渐成为诊断PE的一个重要的检查方法。国外研究表明,在诊断PE的准确性上,与肺V/Q平面显像比较,CTPA具有较高的灵敏度和特异性,其中CTPA的灵敏度为94%,特异性为94%,阳性预测值为96%,阴性预测值为76%[8]。本研究结果显示,肺灌注平面显像与CTPA的符合率为79.3%,而肺灌注断层显像与CTPA的符合率为95.4%,两者比较,差异有高度统计学意义(P<0.01),从而说明肺灌注断层显像和CTPA在诊断PE方面的价值相似。
总之,肺灌注断层显像能显著提高对PE的诊断率,可作为诊断PE的常规筛查方法。
[参考文献]
[1]张涛,曹守冬,张斌,等.肺泡-动脉血氧分差在急诊肺栓塞筛查中的意义[J].临床肺科杂志,2009,14(5):579.
[2]程显声.肺栓塞的诊断现状和展望[J].中华心血管病杂志,2001,29(3):257-258.
[3]Beek EJ, Brouwers EM, Song B. Lung scintigraphy and helical computed tomography for the diagnosis of pulmonary embolism. A meta-analysis [J]. Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis,2001,7(2):87-92.
[4]王铁,杨媛华,张镭,等.肺灌注断层显像与平面显像在肺栓塞诊断中的比较[J].首都医科大学学报,2008,29(1):3-7.
[5]Corbus HF, Seitz JP, Larson RK. Diagnostic usefulness of lung SPECT in pulmonary thromboembolism: an outcome study [J]. Nucl Med Commun,1997,18(13):897-906.
[6]Collart JP, Roelants V, Vanpee D. Is a lung perfusion scan obtained by using single photon emission computed tomography able to improve the radionuclide diagnosis of pulmonary embolism [J]. Nucl Med Commun,2002,23(11):1071-1113.
[7]杨媛华.提高我国肺血栓栓塞症诊疗水平的系列研究[J].首都医科大学学报,2009,30(1):5-7.
[8]Blachere H, Latrabe V, Montaudon M. Pulmonary embolism revealed on helical CT angiography: comparison with ventilation-perfusion radionuclide lung scanning [J]. AJR,2000,174:1041-1047.
(收稿日期:2009-09-22)