摘要：文章通过对134个样本2006——2015年的数据，具体分析钢铁行业上市公司股权结构、董事会治理、高管激励对企业绩效的影响，发现钢铁行业上市公司的公司治理水平对其绩效具有显著影响； 本文采用因子分析法构造公司治理综合指标G1和企业绩效综合指标AI，实证研究结果表明，公司治理综合排名提高可以让企业绩效也同样提高。
关键字：钢铁行业；公司治理；企业绩效
一、引言
自20世纪80年代以来，公司治理成为企业和学术关注的焦点。企业为了提高公司治理绩效，在国家法律及规章制度的约束和安排下，做了一系列的尝试，并在此过程中逐渐建立了公司治理体系。根据最新新修订的《公司法》规定，股东会、董事会、监事会、独立董事等是上市公司必须设的组织机构，毋庸置疑，这对我国上市公司的内部治理机制具有重要意义。公司治理机制在法制和企业的尝试中不断得到完善。
自改革开放以来，我国经济逐渐对世界经济产生举足轻重的影响，成为世界经济增长的重要引擎。但是2008年美国经济危机爆发以来，中国经济也随之下降，2009年略有回暖，但2010年以来经济下行的趋势毋庸置疑。习近平总书记在2014年基于我国经济发展的新常态，提出供给侧改革，钢铁行业作为过去三十年我国经济发展的重要动力，如今已出现供过于求的不均衡状态，因此选择研究钢铁上市公司的公司治理与企业绩效的关系，希望能够为钢铁企业的去产能化提供一定的借鉴意义。
现有文献对公司治理的研究主要从两个角度进行：其一是研究治理结构中的某些重要要素的特征对企业绩效的具体影响；二是运用降维方法将公司治理的多个方面综合为一个指标，考察其对企业绩效的影响。
二、研究设计
公司治理结构，是一系列的制度安排，旨在实现公司最佳经营业绩，从而提高企业价值。公司治理包括内部治理机制和外部治理机制，本文只讨论内部治理部分，包括董事会、股东会、监事会、高管这四个重要的组织机构，公司治理水平与这四者息息相关。
（一）指标选取
被解释变量：总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS），再通过降维的方式将三个直接指标综合为企业绩效综合指标（JX）。
解释变量：从董事会治理角度为董事会规模（DN），用董事会人数来衡量；独立董事比例（IDN），即独立董事在董事会总人数的比重；兼任（CTD），若董事長和经理兼任取值为1，否则为0；董事会每年召开次数（BMN）；监事会每年召开会议的次数（SMN）。从股权结构的角度选取产权性质（State），若为国企则赋值为1，否则为0；控股股东持股比例（TOP1），等于第一大股东持股份数与公司发行在外的普通股总份数的比值；前五大股东持股比例（TOP5），等于前五大股东持股份数之和与普通股总份数的比值；从管理层激励角度选取前三位董事薪酬（DSS），为前三位董事薪酬总数取自然对数；前三位高管薪酬（GGS），为其薪酬总额的取自然对数；董事会持股（DSG），采用董事会成员所持股份的股份市值之和的自然对数；高管持股（GGG），为高管持股份数的股份市值之和的自然对数。最后采用因子分析法将上述所有解释变量综合为一个公司治理指标（Gi）。
控制变量：企业规模和偿债能力是影响企业绩效的重要因素，因此将企业规模（LN）和企业的资产负债率（AR）作为控制变量，以控制规模不同和偿债能力不同为企业绩效带来的影响。
（二）模型构建
本文构建的公司治理对企业绩效的影响方程如下：
Perit=α0+α1Corit+α2ARit+ α3LNit+εit （1）
Perit代表企业的绩效，Corit代表公司的治理状况。为了保证检验的稳健性，本文加入企业规模（LN）、资产负债率（AR）作为控制变量，εit是方程的随机误差项。为了检验钢铁上市公司综合治理水平对企业绩效的影响，本文构建了公司治理的综合排名对企业绩效综合排名的影响方程：
AIit=f（G1it，ARit，LNit，ε1）（2）
（三）样本选取与数据来源
本文选取我国2006—2015年沪深两市钢铁上市公司数据为样本，数据来源于国泰安数据库和万得数据库。剔除数据有缺失及异常的样本； 剔除ST样本； 仅选择A 股公司。最终确定134 个样本。
三、实证结果与分析
（一）样本统计性描述
描述性统计分析结果显示，ROE的差异较大为0.87；而以ROA和EPS衡量差异较小。在样本企业中，有54%为国有性质的企业；该行业董事会人数为8人左右，标准差不大；鉴于独立董事的担任需要比较严格的资质，独董占董事会总人数之比最高达33%，最小为2%，可见差异较大，这与我国的独立董事制度尚待完善有关；董事会会议召开次数标准差为3.02，波动较大，这可能与该行业上市公司董事没有有效发挥其作用相关；监事会会议次数均值为4.47次，说明该行业上市公司监事会几乎都能按照公司法的相关规定履行监督职责。
（二）公司治理对企业绩效的实证分析
本文通过霍斯曼检验，检验结果显示应采用固定效应模型。本文运用回归方程使用SPSS软件得到的回归结果如表3。
由表1可知，无论是ROE、ROA、还是EPS作为因变量，其F检验的结果均显著，即线性方程显著，换言之，公司治理水平与企业绩效之间具有显著的相关关系。不同绩效指标所受治理水平对的影响程度有所差异，但变化趋势具有相似性。具体分析如下：
TOP1对企业绩效的影响显著且为负，说明从经营角度来看提高第一大股东持股比例不利于企业的发展，因为控股股东持股比例的增加会增加公司的代理成本，从而损害公司业绩；TOP5与被解释变量之间具显著为正，因为在相对多个股东相互制约情况下，能够为企业经营决策提供更多的方案和建议，以保证经营绩效的提高，但这并不代表股权越分散越有助于企业绩效的提高。DN与被解释变量在统计意义上显著正相关，表明董事会人数的增加，有助于合理制定企业的经营及投融资决策，进而提升企业绩效；IDN对被解释变量的影响为负且显著，这可能与我国大多数独立董事并没有完全独立于企业，从而没有很好的发挥监督作用紧密相连；BMN与ROE和ROA的系数均为负，说明过多董事会会议可能会降低企业经营绩效；SMN与被解释变量的系数显著为正，说明多召开监事会能够有效发挥监督功能，有助于提升企业绩效。企业绩效与GGS显著正相关，而与GGG的关系却不具有显著性，这足以说明，恰当的激励方式能够有效激励管理层，相对而言，薪酬激励对企业绩效的影响更大更显著，这可能与我国的股权激励机制不够完善有关。进一步分析可知，钢铁公司资产规模越大，企业绩效相对越好，这与钢铁行业的行业性质有关，规模越大越有助于发挥规模效应。ALR与被解释变量负相关，因为资产负债率是衡量企业财务风险的重要指标，二者为正比例关系，因为企业总风险等于经营风险和财务风险的乘积，由此可见，在经营风险不变的前提下，财务风险的增加会导致企业总体风险的上升。
（三）公司治理综合指标Gi对企业绩效综合指标AI影响的实证分析
公司治理的衡量指标较多，不同治理要素的衡量指标对被解释变量的影响程度也有所不同，因此，本文对前述12个公司治理指标的综合考虑，采用因子分析法，合成了钢铁上市公司治理的综合指标Gi，采用同样的方法将企业绩效的三个代理指标综合为JX。
用SPSS软件分析，通过标准化处理和巴特利特球形检验，发现上述指标可以用因子分析。其回歸结果如表2所示。
ZAIit=α0+α1ZG1it+α2Zalrit+α3Zassetit+εit
AIit为综合绩效衡量指标、G1it是公司治理综合变量、arit为公司资产负债率、assetit为公司总资产，Z表明变量对应的数据经过了标准化处理。由表2可知，公司治理综合排名指标与企业绩效综合排名指标明显线性相关，回归系数为0.343，即公司治理综合排名与企业绩效具有正向变化关系。
四、结论与启示
本文的样本为2006年——2015年钢铁上市公司，首先分析构成公司治理的四个重要方面对企业绩效的作用，实证研究结果表明钢铁上市公司治理对企业的绩效有很大程度的影响，然而第一大股东持股比例、独立董事比例等均与企业的绩效呈现负相关，但是董事长与总经理兼任、高管持股数量、董事薪酬等与企业的绩效呈现正相关。因子分析法作为重要的降维方法，本文用其将公司治理的这四个方面的指标综合为G1和反映企业的绩效指标综合为AI，分析公司治理水平与企业绩效的相关联系，实证研究表明公司治理水平的提高可以让带来正面的企业绩效效果。以上研究从具体的公司治理代理指标和综合的公司治理代理指标分析钢铁上市公司治理对企业绩效的影响，为钢铁行业上市公司治理水平的提升指明了方向。
参考文献：
[1]张红，高帅，张洋.多重视角下公司治理水平对企业绩效的影响分析——来自房地产上市公司的证据[J].南京审计学院学报，2015（02）.
[2]陈聪.梯度嵌入视角下独立董事制度影响企业绩效的机理分析[D].浙江工商大学，2015.
[3]王学勤.公司治理结构与公司绩效[D].西南财经大学，2005.
[7]高雷，何少华，黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学（季刊），2006（03）.
[8]曲亮，章静，郝云宏.独立董事如何提升企业绩效——立足四层委托—代理嵌入模型的机理解读[J].中国工业经济，2014（07）.
[9]张维迎.所有制、治理结构及委托—代理关系——兼评崔之元和周其仁的一些观点[J].经济研究，2008（09）.
（作者单位：贵州大学管理学院）