椎体成形术单双侧注入骨水泥治疗OVCF的效果分析


打开文本图片集

摘   要:目的  探讨椎体成形术单双侧注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法  选取我院于2015年1月~2017年10月收治的70例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组35例。对照组给予单侧注入骨水泥椎体成形术,观察组给予双侧注入骨水泥椎体成形术治疗。比较两组手术时间、住院时间、并发症发生率及生活质量。结果  对照组骨折患者手术时间较观察组短,住院時间较观察组长,差异有统计学意义(P<0.05);对照组骨水泥渗漏,椎管狭窄、肺栓塞的发生率均高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症总的发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均未失访,术前及出院后3个月生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);而出院后6个月、出院后1年生活质量评分比较,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论  骨质疏松性椎体压缩骨折患者的椎体成形术治疗中,与单侧注入骨水泥相比,双侧注入骨水泥治疗可缩短其住院时间,改善其生活质量。

关键词:椎体成形术;单双侧注入骨水泥;骨水泥渗漏

中图分类号:R687.3                                   文献标识码:A                               DOI:10.3969/j.issn.1006-1959.2018.24.026

文章编号:1006-1959(2018)24-0095-03

Abstract:Objective  To explore the offect of vertebroplasty with single and bilateral injection of bone cement in the treatment of OVCF. Methods  70 patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to our hospital from January 2015 to October 2017 were randomly divided into control group and observation group, with 35 cases in each group. The control group was treated with unilateral infusion of cemented vertebroplasty, and the observation group was treated with bilateral infusion of cemented vertebroplasty. The operation time, hospitalization time, complication rate and quality of life were compared between the two groups. Results  The operative time of fracture patients in the control group was shorter than that in the observation group, and the hospitalization time was significantly shorter than that in the observation group (P<0.05).The incidence of cement leakage, spinal stenosis and pulmonary embolism in the control group were higher than those in the control group, but there was no significant difference between the two groups (P>0.05). The total incidence of complications in the control group was higher than that in the observation group,the difference was statistically significant (P<0.05). There was no loss of follow-up in both groups. There was no significant difference in quality of life score between preoperative and post-discharge 3 months (P>0.05). 6 months after discharge,the 1-year life quality scores after discharge were higher in the observation group than in the control group,the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion  In the treatment of vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures, bilateral bone cement injection can reduce the incidence of complications and shorten the hospital stay compared with unilateral injection of bone cement.

Key words:Vertebroplasty;Single and double side injection of bone cement;Bone cement leakage

骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是一种多见于老年人的常见骨折[1]。随着医学技术的不断发展,骨折的手术治疗体系愈发完善。目前,椎体成形术已经成为临床治疗骨质疏松性椎体压缩骨折治疗的常用方法[2]。但关于术中骨水泥的注入方法,尚未形成统一的标准。本研究比较了单、双侧注入骨水泥的差异,判断其在椎体成形术中的应用价值,现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选取贵溪市人民医院于2015年1月~2017年10月收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者70例为研究对象。纳入标准:①符合骨质疏松性椎体压缩性骨折的诊断标准;②接受手术治疗;③患者均知情同意并签署知情同意书。排除标准:合并其他并发症或严重内科疾病的患者。采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照组男5例,女30例;年龄61~82岁,平均年龄(71.37±0.98)岁;观察组男5例,女30例;年龄60~81岁,平均年龄(71.39±1.02)岁。两组性别年龄比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法  两组患者均行椎体成形术治疗:骨质疏松性椎体压缩骨折患者取舒适俯卧位。于C臂机下透视定位伤椎及双侧弓根影,做好标记工作。常规消毒铺巾,以10 ml氯化钠溶液与2%利多卡因混合,行局部麻醉。麻醉生效后,实施手术治疗:根据患者骨折影像学评估结果,行手法复位治疗。

1.2.1对照组  患者给予单侧注入骨水泥椎体成形术治疗:于骨质疏松性椎体压缩骨折患者明显压缩一侧椎弓根穿刺,建立通道。工作通道建立成功标志为:侧位X线提示穿刺上部达到椎体前1/3处,CX线检查提示上达到中线或位于中线周围。经单侧工作通道将事先调制好的骨水泥缓慢推入患者椎体内。同步行C臂机监测,密切观察椎体内骨水泥的弥散状况,以防骨水泥渗漏等意外的发生。腰椎骨折患者推注2.0~2.5 ml骨水泥,胸椎骨折患者推注1.5~2.0 ml骨水泥。术中推注骨水泥时,注意与骨质疏松性椎体压缩骨折患者保持交谈,以确保患者神志清醒、无异常后方可结束手术。

1.2.2观察组   给予双侧注入骨水泥椎体成形术治疗:分别于患者双侧弓根影穿刺,建立两条工作通道。通道建立完成后,于C臂机引导下,缓慢将骨水泥经两侧通道注入患者椎体内。椎体成形术中骨水泥注入量及监测方法均与对照组一致。

1.3观察指标  比较两组患者的疗效指标(手术时间、住院时间)、治疗安全性(骨水泥渗漏、椎管狭窄及肺栓塞发生率)、生活质量变化(两组骨质疏松性椎体压缩骨折患者出院后均随访1年,以生活质量综合评定问卷(QGOL-74)评估并统计两组患者的生活质量变化。

1.4统计学方法  以SPSS 18.0软件为统计工具。计量资料以(x±s)表示,采用t检验;计数资料以(%)表示,采用?字2检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的疗效指标比较  对照组骨折患者手术时间较观察组短,住院时间较观察组长,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

2.2两组患者治疗安全性比较  对照组骨水泥渗漏,椎管狭窄、肺栓塞的发生率均高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症总的发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

2.3两组生活质量评分比较  两组患者均未失访,术前及出院后3个月生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);而出院后6个月、出院后1年生活质量评分比较,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

3讨论

近年来,骨质疏松发生率显著增长。作为椎体压缩骨折的主要危险因素,骨质疏松患者群体规模的扩大也对骨质疏松性椎体压缩骨折的发生率产生了一定的影响。这类患者的骨折部位以胸腰椎为主,其临床治疗多采取手术治疗。与其他手术方法相比,椎体成形术可在复位骨折的基础上,利用充填生物材料的方式,稳定、强化骨折,并促进患者椎体力学功能的快速恢复[3]。

术中注入骨水泥是椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的关键所在。目前临床常用的骨水泥注入方法包含单侧注入骨水泥、双侧注入骨水泥2种[4]。目前学者普遍认为,椎体成形术中,单侧注入骨水泥、双侧注入骨水泥的疗效差异不大[5,6]。

本研究中对照组骨折患者手术时间较观察组短,住院时间较观察组长,差异有统计学意义(P<0.05)。说明单侧注入骨水泥治疗在缩短手术时间方面具有明显优势,而双侧注入骨水泥治疗则可缩短骨折患者的术后康复时间,这一优势的形成原因可能为:椎体成形术中,经双侧工作通道注入骨水泥,有助于骨水泥在患者伤椎内的充分、均匀弥散,进而加速其术后康复。对照组骨水泥渗漏,椎管狭窄、肺栓塞的发生率均高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症总的发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),说明单侧注入骨水泥的路径较长,其在椎体内的分布状况欠理想;而双侧注入骨水泥则便于患者椎体内骨水泥的良好分布及填充,更好地发挥骨水泥的稳定、强化骨折作用。两组患者均未失访,术前及出院后3个月生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);而出院后6个月、出院后1年生活质量评分比较,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。提示双侧注入骨水泥可促进骨质疏松性椎体压缩骨折患者生活质量的改善。

综上所述,可于骨质疏松性椎体压缩骨折患者的椎体成形术治疗中,推行双侧注入骨水泥治疗,以改善患者的临床疗效,降低患者的术后并发症发生风险。

参考文献:

[1]沈永乐,王景续,宫树一,等.不同剂量骨水泥注入在单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折中的应用效果[J].中国医药导报,2018,15(30):71-74.

[2]刘琨,陈静,张鑫雨,等.骨质疏松椎体压缩性骨折患者经皮椎体成形术后再次骨折的危险因素分析[J].现代生物医学进展,2018,18(19):3712-3715,3758.

[3]楊航,彭成忠,曾庆虎,等.单双侧穿刺椎体成形术对邻近椎体再骨折影响的比较[J].生物骨科材料与临床研究,2018,15(5):41-44.

[4]蔡玉钦.经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果[J].中国继续医学教育,2018,10(33):90-92.

[5]赖宪良,陈鸥,苏嘉,等.双侧经皮椎体成形术中骨水泥注入量对压缩性颈椎骨折的影响[J].中国现代医学杂志,2018,28(5):68-72.

[6]邹向南,管四炎.经皮椎体成形术术中应用高/低黏度骨水泥治疗椎体压缩性骨折的疗效比较[J].脊柱外科杂志,2018,16(5):276-279.

收稿日期:2018-12-16;修回日期:2018-12-23

编辑/冯清亮